128 
Die Blütben der Compösiten. 
ein Theil jedes der fünf primären Pappus-Körper bei Tragopogon etc. 
dem Blatte selbst, und wie gross ein Theil einer möglicherweise ter- 
minalen Emergenz zuzuschreiben ist. Betrachtet man die grosse Menge 
der bei den Phanerogamen vorkommenden Blätter, so wird man wohl 
solche finden können, z. B. Bracteen, die im Bau von den Pappus- 
Körpern des 0?VÄm-Typus nicht verschieden sind; aber bisher hat 
man, so viel ich weiss, noch kein einziges Blatt gefunden, das auf 
einer so niedrigen Stufe steht wie die haarförmigen Pappus-Körper des 
Senecio-Lactuca-ly])WS>. Die Anatomie wird daher entschieden ungeneigt 
sein, diese letzten für selbstständige Blätter oder für Blatt-Lacinien 
zu erklären, für sie stehen sie als Haare. 
Sams. Lund schreibt (Anticritique , Videnskab. Meddel. 1873, 
Rösume pg. 12): »J’ai montre au long dans mon memoire (»Le calice 
des Composees pg. 123—160) qu’il existe une grande difference de 
structure et de developpement entre les diverses formes d’aigrette, 
mais une difference teile que ces formes passent de Tune ä l’autre 
par une transition des mieux graduees. Cette connexion nous conduit 
forcement ä reconnaitre, que, quelle que soit la conclusion qu’on tire 
quant ä Pu ne de ces formes prise isolement, la meme conclusion doit 
pouvoir etre etendue ä toutes les autres«. Dieses hat nun Hänlein 
in so hohem Grade imponirt, dass er schliesst: »Diesen Beweis von 
Lund konnte selbst Warmin g nicht widerlegen«. 
Diese ganze Argumentation hat aber als einzige Grundlage den 
Bau und die anatomische Entwickelung, und dass der Bau in dieser 
Frage so gut wie nichts bedeutet, geht aus Obigem hinlänglich hervor. 
Ich werde noch einmal an die wirtelig gestellten Blätter der Stellaten 
erinnern; sie sind einander völlig gleich, wenn ausgebildet,, dennoch 
sind sie morphologisch sehr verschieden, was schon lange festgestellt 
ist, und zwar auf ganz ähnliche Weise, wie ich für den Pappus vieler 
Compositen annehmen muss: einige der Blätter (resp. Pappus-Körper) 
entsprechen den Blättern selbst oder den Endtheilen derselben, andere 
entsprechen Seitentheilen (Stipeln oder Lacinien) der Blätter. Dieses 
reicht wohl hin um »den Beweis von Lund zu widerlegen«. 
Lund hat aber noch mehr, und zwar sein »Haupt-Argument«. 
Zwischen einem Pappus-Körper von Cirsium arvense und einem der 
inneren Involucral-Blättern derselben Species findet er sieben Ueber- 
einstimmungen in histologischem' Bau und Entwickelung (vergl. Anti- 
