Gegensätze in der Geschlechtlichkeit. 
49 
quemen Unterbau von Hülfshypothesen gezwungen. Denn wo beginnt 
diese Sonderung und wie weit greift sie? Einige Pflanzen sind nach 
ganzen Stöcken, andere nach Sprossen, andere nach Blüthen, endlich 
andere nur nach Phyllomen geschlechtlich differenzirt. Giebt es so viele 
Stufen des Separationszwanges, der dann auch ebenso viele Stufen 
der obligatorischen Copulation bedingt? Wie gelingt es dann aber 
den Pflanzen oder den Pflanzentheilen, die, ob sie gleich weiblich 
oder männlich sind, doch das entgegengesetzte Geschlecht gelegentlich 
einmal zur Selbsthülfe mit ausprägen, dies Gesetz zu übertreten? Also 
können sie es doch befolgen und unbefolgt lassen, wie es eben 
passt? Sie können doch die von sich abgesonderten männlichen 
Besonderheiten, wenn sie weiblich sind, zeitweis wieder annehmen oder 
hervorsuchen und wirksam machen; aber wodurch und woher? Wenn 
dies aber eben in solchen Fällen angeht, wo ist dann die Grenze 
dieser Gesetzes - Uebertretungen? Wenn an weiblichen Stöcken, 
Sprossen, Blüthen ganz neue männliche Theile geformt werden, 
und dadurch die wunderbar getrennten Sexual-Pnincipien sich mittels 
neuer Wunder partiell wieder vervollständigen, warum sollte dann 
nicht ebenso gut dies im Keimsack selber geschehen können, und da- 
mit wenigstens viel unnütze plastische Arbeit gespart werden? Wenn 
ein weiblicher Spross die in ihm doch im verborgenen Besitz verheim- 
licht gehaltenen männlichen Qualitäten durch den gewaltig weiten Um- 
weg der Ausbildung von männlichen Blüthensprossen, an die er nicht 
gewöhnt ist, zu seiner Eianlage heranzuschaffen vermag, warum soll er 
sie dann nicht ebenso gut direct in den nun einmal gewohnheitsgemäss 
angelegten Keimsack, in dem die Eizelle zu entstehen hat, schaffen 
und ohne Weiteres mit dieser vereinigen können? Es ist jenes Eine 
nach dieser Anschauung nicht weniger gesetzwidrig, als dieses Andre. 
Indess giebt es neben dieser an sich schon ausreichenden Be- 
trachtung der erwähnten Thatsachen deren noch beweiskräftigere, die 
ohne Weiteres vor Augen legen, dass selbst bei grösstem Contrast 
zwischen Mann und Weib die beiderlei Qualitäten keineswegs völlig 
von einander getrennt sind. Wo könnten wir schärfer ausgeprägte 
Gegensätze in den Physiognomien beider Geschlechter finden, als bei 
den hohen Rückgratthieren, speciell z. B. bei den Hühnervögeln, den 
Wiederkäuern, endlich dem Menschen? Und doch werden die männlichen 
Exemplare dieser Arten, wenn sie ihrer wesentlich männlichen Organe 
4 
