Nachbemerkung. 
27 
Ueberhaupt zeigt grade die morphologische Reihe der Spadici- 
floren, dass man Begriffe wie den der Blüthe nicht allzufest halten 
darf, indem die untersten Formen dieser Reihe es verschmähen, ihre 
Geschlechtsorgane nach gebräuchlicher Weise in Cyclen zu vereinigen 
und mit Hüllorganen zu versehen; auch kann von Abortus dieser Or- 
gane bei ihnen durchaus keine Rede sein. 
Mehr Objectivität hat der andere Grund, den Klotz sch für seine 
Ansicht beibringt: Er ist hergenommen von der abnormen Bildung des 
Blattgewebes bei Tistia im Vergleich mit dem der Aroideen, und dem 
Umstande, dass ihre „die Nebenblätter vertretenden ßlattscheiden die 
Laubblätter umgeben, nicht aber mit den Blattstielrändern verwachsen 
sind“. 
Was die Bildung der Laubblätter betrifft^ so wird man diese 
allein nicht als massgebend für die Systematik gelten lassen; denn hat 
man nur einmal zugegeben, dass eine auf dem Wasser schwimmende 
Aroidee überhaupt existenzberechtigt sei, so wird man auch sagen 
müssen, dass eine solche mit der in ihrer Familie herkömmlichen 
Blattform nicht auskommen würde, vielmehr wird die Anpassung mit 
dieser beginnen müssen. 
Will man also aus den Pistiaceen eine besondere Familie machen, 
so hat man in derselben einen festen, unmittelbaren Anschluss an die 
Aroidem. Dieser niedrigste Zweig der Spadicifloren geht aber typisch, 
hauptsächlich bedingt durch biologische Verhältnisse, etwas seitab, ohne 
jedoch eine vollständige Brücke zu bilden zwischen den Spadici- 
floren und den Hydrobiern (durch Annäherung an die Lemnaceen z. B. 
bei der Anlage der Keimwurzel). Erwägt man schliesslich die Ana- 
logien, namentlich mit Arum selbst, welche die Entwicklungsgeschichte 
Pistia’s liefert (Samenknospe, Embryon etc.), so dürfte diese Pflanze 
vielleicht nicht ganz unpassend wieder bei den selbst unter- 
gebracht werden. 
Endgültig kann diese Frage jedoch erst dann entschieden werden, 
wenn die Entwicklungsgeschichte der Aroideen etwas genauer wie bis- 
her bekannt sein wird. 
