Blüth enentwicklung. 
63 
in einer beiläufigen Notiz denselben Modus an und kann- ich diese An- 
gabe bestätigen. Das Stellungsverhältniss der erwähnten Gebilde ist 
ein höchst unregelmässiges. Weder sind sie den Kelchblättern super- 
ponirt, noch wechseln sie regelmässig mit ihnen ab. Es könnte scheinen, 
als ob sie von den gleich darauf angelegten und später in lebhaftem 
Wachsthum begriffenen Staubfäden Verschiebungen erlitten, so dass 
also etwa eine Anthere, welche sich genau in die Bucht eines Kelch- 
blattes einschmiegt, entweder die beiden benachbarten Blumenblätter, 
oder doch eines derselben aus seiner ursprünglichen Stellung nach der 
Coucavität des benachbarten Kelchblattes hin vordrängen würde und 
die so beeinträchtigte Anthere wieder auf das nächste Petaloid, aber 
weniger verschiebend einwirken müsste. Jedoch sind die gegenseitigen 
Stellungsverhältnisse der betreffenden Organe nicht immer der Art, 
dass sie so erklärt werden könnten. Gewöhnlich liegen zwei Blumen- 
blattschuppen in der Concavität der sepala, aber auch nicht genau 
median. 
Die betreffende Partie der Entwicklungsgeschichte der männlichen 
Blüthe bei Chätin weicht so sehr von meinen Beobachtungen und der 
gegebenen Darstellung ab, dass es unerlässlich scheint, dieselbe hier an- 
zuführen: „Die Krone“, sagt er a. a. 0., „ist immer repräsentirt durch 
ein einziges Petalum, ein kleines Gebilde, welches vor der Entwicklung 
der Staubfäden, eine Stufe tiefer als sie, aus dem Winkel des Discus, 
der zwischen den beiden Kelchblättern liegt, sich entwickelt und später 
in Form eines kleinen Läppchens sich erhebt. Im geschlossenen Zu- 
stande der Blüthe ist es mehr oder weniger gegen deren Axe abgelenkt 
und konnte so für ein abortirtes Staubblatt oder rudimentäres Ovarium 
gehalten werden. Keine Spur von solchen Anhängseln zeigt sich in 
den anderen Discuswinkelii: mithin ist der Abortus der Petala ein 
primitiver oder congenitaler.“ 
Pariatore hat auch das zweite Perigon vollständig über- 
sehen. Er beobachtete zwei Staubfäden, an der Basis zweier Perigon- 
blätter eingefügt und ein sogenanntes Staminodium, welches gegenüber- 
steht. Ob dieses Staminoid, welches wahrscheinlich wirklich eine ver- 
kümmerte Anthere ist, mit jenem Petalum Chätin’s identisch ist, 
kann man nicht leicht beurtheilen, jedoch ist es wahrscheinlich und 
bleibt dann nur noch der Umstand, dass von beiden Autoren das 
zweite Perigon übersehen wird. Eine ältere Angabe Richard’s und 
