(38 
B. Pisces. Teleostomata 
fehlenden Raumtiefe des alten Systems die Acantkodier den übrigen 
Teleostomen als gleichwertige Unterklasse gegenüberstellen müssen. 
Die systematische Einteilung der typischen Teleostomen in Ganoiden 
und Teleostier ist manchen Bedenken begegnet, die z. T. auf noch un- 
überwindlichen Schwierigkeiten fußen. Verschiedene innere Merkmale, 
die man zur Trennung der lebenden Ganoiden und Teleostier verwandte, 
sind nicht nur stammesgeschichtlich an den fossilen gar nicht zu kon- 
trollieren, sondern auch innerhalb der lebenden Formen nicht mehr 
durchführbar. Die spezifische Gliederung des Skelettbaues aber, die 
sich überall als der sicherste und allein brauchbare Boden systematischer 
Gliederungen der Wirbeltiere erwiesen hat, läßt uns hier leider auch 
noch vielfach im Stich. Der Umstand, daß die Erhaltung der Gesamt- 
form der fossilen Fischskelette deren ungefähre Vergleichung mit anderen 
und lebenden in der Regel leicht ermöglichte, und dadurch ihrer geo- 
logischen Verwendung als Leitfossilien Genüge leistete, hatte zur Folge, 
daß wir uns um die Einzelheiten ihres Skelettbaues, namentlich ihrer 
Schädelanatomie, noch sehr wenig bekümmert haben. Einige Autoren, 
wie namentlich R. H. Traquair, 0. M. Reis und A. Smith-Woodward 
haben in ihren Beschreibungen fossiler Fische einen Anfang damit ge- 
macht, aber von einer befriedigenden Kenntnis kann nur erst bei sehr 
wenigen Formen gesprochen werden. So fehlt nun zumeist eine solide 
Grundlage für phylogenetische Konstruktionen. Dazu kommt die fast 
unübersehbare Menge lebender Teleostier, die fast 95°/o aller lebenden 
Fische ausmachen und sich seit der oberen Kreide bei der Eroberung 
des tieferen Meeres teilweise zu höchst absonderlichen Gestalten spe- 
zialisiert haben. 
Verschiedene Faktoren komplizieren das Verhältnis der Ganoiden 
zu den Teleostiern. Daß die letzteren aus den ersteren hervorgingen, 
ist wohl niemandem mehr zweifelhaft, und daß die Rückbildung des 
Hautskelettes sowie die gleichzeitige Kräftigung des Innenskelettes für 
den Paläontologen das wesentliche Moment in diesem Umbildungsprozeß 
bedeutet, dürfte auch kaum zweifelhaft sein. Die Frage ist nur, ob 
dieser Übergang von Ganoiden zu Teleostiern nur an einer oder an 
mehreren Stellen erfolgte. Naturgemäß würden die letzteren nur dann 
eine phyletisch-systematische Einheit bilden, wenn der Übergang nur 
in einem Formenkreise erfolgte. Daß dieser Formenkreis Familien und 
vielleicht sogar eine ganze Ordnung umfassen könnte, würde die übliche 
Fassung des Begriffes monophyletischer Einheiten nicht alterieren, denn 
eine „Phyle“ läßt sich systematisch etwa als Ordnung auffassen. Gehen 
wir nun die Ordnungen der „Ganoiden“ durch, so kann von diesen 
wohl nur die Ordnung der actinopteren Eckschupper als Ausgangspunkt 
der Teleostier in Betracht kommen. 
