Das System ist uns heute nicht mehr wie zu Linnes Zeiten das 
Endziel naturwissenschaftlicher Forschung-, sondern ein notwendiges 
Übel, ein praktisches Bedürfnis vor allem für das Gedächtnis, das sich 
für die Einzelheiten in der Menge Kategorien schaffen muß, um den 
Überblick nicht zu verlieren. Was uns heute in seiner ganzen Be- 
deutung zum Bewußtsein gekommen ist, und alles andere in der Wissen- 
schaft nur als Mittel zum Zweck erscheinen läßt, ist die Klarlegung 
der stammesgeschichtlichen Entwicklung. In ihr ist alles enthalten, 
für sie ist jedes Einzelne bedeutsam, aus ihren Problemen ergibt sich 
die leitende Fragestellung für die Behandlungsweise jedes biontologischen 
Stoffes. Das System ist eine Ausdrucksform der Stammesgeschichte, 
und manche meinen wohl heute noch Stammesgeschichte und System 
so in Einklang bringen zu können, daß aus ihrer Kongruenz ein „natür- 
liches System“ resultiere. Aber ein System kann nicht natürlich sein, 
da die natürlichen Fäden der Verwandtschaft keine präzisen Abgren- 
zungen erlauben. In der sogenannten Logik des Systems liegt seine 
Unnatur. 
Das Ideal des Systems ist eine kurze Definition der Ab- 
teilungen, eine scharfe Gegenüberstellung der Unterabteilungen, und 
dem formalen Schönheitsbedürfnis des Systems entspricht eine möglichst 
gleichmäßige Abwägung des Inhaltes der gegensätzlichen Abteile. Mit 
dem letzten Postulat hat man zuerst gebrochen. Indem Haeckel z. B. 
Amjphioxus , die einzelne Form, als „Acrania“ allen übrigen Wirbeltieren, 
den „ Graniota “ gleichwertig gegenüberstellte, stieß er zwar die Syste- 
matiker vom alten Schlage arg vor den Kopf, aber er glaubte wenigstens 
damit den natürlichen Entwicklungswegen gerecht geworden zu sein. 
Auch andere haben sich nicht gescheut, dem morphologischen Prinzip 
jede andere Rücksicht zu opfern. Indem z. B. Edw. Cope innerhalb 
der Granioten dem Besitz oder Mangel eines Unterkiefers die größte 
Bedeutung zumaß, stellte er die Cyclostomen und einige fossile Fische 
als „ Agncitha “ allen übrigen als „Gnathostomata“ gegenüber. Das waren 
J a e k e 1 , Die Wirbeltiere. 1 
