C. Tetrapoda. Aves 
1 69 
umfassende Abteilung Neornithes (!;ulow (- Ornithurae Haeokel). Wir 
können beide phylogenetisch als Vor- und Hauptstufe, systematisch als 
Unterklassen auffassen. Als anderes Einteilungsprinzip wurde der Besitz 
oder Mangel eines Kieles auf dem Brustbein (Sternum) betrachtet und 
danach die Vögel in gekielte (Carinatae) und ungekielte ( Ratitae) geteilt. 
Die früher gelegentlich geäußerte Meinung, daß die ungekielten als auf 
niederer Vogelstufe stehend die primitiveren seien, ist wohl kaum mehr 
diskutabel. Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß die Vögel ihre 
eigentümliche Organisation, vor allem die Umbildung ihres Arniskelettes, 
nicht durch Laufen, sondern durch Flattern und Fliegen d. h. durch 
Druckbewegungen der vorderen Gliedmaßen auf die Luft erlangt haben, 
und daß also Lauftiere mit rückgebildeten Flügeln unmöglich primitiv 
sein können. Ratiten müssen also eine Seitenrichtung der typischen 
Vogelentwicklung darstellen. M. Fürbringer führte deshalb für sie 
die Bezeichnung „ Deuterap tenornitbes“ ein, um durch diesen leider fast 
unaussprechlichen Namen anzudeuten, daß sie ihre Organisation erst 
sekundär erwarben und von Hause aus echte Vögel waren. Es bleibt 
nur die Frage, ob eine solche Aufgabe der Flugtätigkeit und der Über- 
gang zum Laufen einmal oder öfters erfolgte, ob demgemäß die Ratiten 
eine systematische Einheit bilden. Fürbringer und Gadow führten 
nun eine so große Zahl gemeinsamer Charaktere aller Ratiten auf, daß 
man sie wohl für einen phylogenetisch geschlossenen Typus halten kann. 
Seine Stellung und Bedeutung würden wir dann durch den Begriff einer 
Nebenordnung der zweiten oder Hauptstufe zum Ausdruck bringen. 
Nach Fürbringers Auffassung sind sie als Dekadenten einer Gruppe 
von Formen anzusehen, die die Crypturiforites, Gruiformes und Galli- 
formes enthält. Gadow vereinigt sie mit diesen zu einem „Kreis A“, 
während er in einen „Kreis B“ die Columbiformes, Ardeiformes und 
Anseriformes stellt, und von deren Vorfahren den alten Typus Hesperornis 
der nordamerikanischen Kreide ableitet. So ergeben sich für ihn inner- 
halb seiner Neornithen zwei Hauptabteilungen A und B mit je zwei 
Unterabteilungen. In der systematischen Aufreihung der Formenkreise 
hat dann aber Gadow eine von obigen abweichende Anordnung ge- 
troffen, indem er die von ihm anerkannten Beziehungen innerhalb seiner 
Kreise A und B nicht weiter berücksichtigt und den Ratitae und dem 
Typus von Hesperornis (als Odontolcae Marsh) die sämtlichen typischen 
Vögel als Carinati gegenüberstellt. Auch das scheint mir nicht zweck- 
mäßig, daß er die Reihenfolge der Neornithes mit den aberranten 
Ratitae und Odontolcae einleitet. Durch die hier durchgeführte Son- 
derung von Haupt- und Nebenordnungen glaube ich nicht- nur dem 
System, sondern auch der phylogenetischen Auffassung Filrbringers 
und Gadows näher gerückt zu sein. Da wir alle Vögel für primäre 
