C. Tetrapoda. Mammalia 
2<>1 
Klasse nur sehr lückenhaft und unbefriedigend sein. Von den Ahnen- 
reihen der Gruppen fehlt meist jede Spur. 
Immerhin haben sich einige entwicklungsgeschichtliche Tatsachen 
und einige Formenreihen schon jetzt klar herausgehoben. Die Stellung 
der Insectivoren vorwärts zu den Chiropteren, Lemuren und ('arnivoren, 
rückwärts zu den Didelphiden bietet uns einen sicheren Pfad durch das 
Labyrinth von Formenkreisen. Wir haben: 
Wu r z el : Theriodonte Paratheria. 
Mammalia. 
Sta m mreihe: Polyprotodonte Marsupialia. 
H auptreihe: 
I nsectivori 
\\ . 
Chiropteri 
\ 
Lernuri 
I \ 
Carnivori Pitheci 
/ i \ \ 
Ungulati Artiodactyli Cetacei Bimani 
Wenig Formenkreise werden in dem Sinne monophyletiscli sein, daß sie 
aus einem Elternpaare hervorgingen. Möglich ist das allenfalls bei Typen, 
die durch Metakinese 1 ) entstanden sind, wo ein, bestehende Dissonanzen 
der inneren Organisation auslösender individueller Umschlag als zweck- 
mäßig und bequem sofort erbliche Konstanz erlangte. Auf allen übrigen 
Wegen der Entwicklung werden mehr oder weniger große Formenkreise 
als Ausgangspunkt neuer in Betracht kommen. Findet die Umbildung 
auf epistatischem, also „miogenetischem“ Wege statt, so würde ein un- 
reifes .Jugendstadium den Ausgangspunkt bilden. Die Ursache zur 
Entwicklungshemmung, die wohl meist in äußeren Umständen zu suchen 
ist, kann aber verschiedene Arten oder noch breitere Formenkreise be- 
troffen und auf das gleiche Jugendstadium zurückgeführt haben. Die 
aus solchen dann weiter entwickelten Formenreihen werden die ver- 
schiedene Herkunft nun schwerlich erkennen lassen, ihre Ahnen werden 
aber immerhin in engem Kreise zu suchen sein. 
Noch weniger monophyletiscli werden solche Abteilungen sein, die 
aus einer orthogenetischen Weiterentwicklung älterer Phasen mehr oder 
weniger langsam entstanden sind, wo aber der Organisationsänderung 
nur ein Weg der Fortbildung offen stand. 
’) 0. Jaekel: I ber verschiedene AVege der phylogenetischen Entwicklung. 
G. Fischer, Jena 1910. 
