185 
Le rocce eruttive dell'eocene superiore nell' Apennino 
conoscere che abbia avuto durata alquanto più lunga di quel che 
non si credesse. Stupisce l’affermazione del Rust, ripetuta inconsape- 
volmente dal Haeckel, che le radiolarie studiate dal Pantanelli per 
la prima volta, provengano dal Lias ; ciò mostra la leggerezza con 
cui sovente alcuni paleontologi e geologi vogliono giudicare in cose 
che non conoscono. 
Non si termini questo argomento senza esplicitamente richia- 
mare che de’calcari nummulitici se ne sono incontrati in tutti i 
differenti piani dell' eocene e nel miocene inferiore ; onde male si 
apposero quelli che tutti i diversi calcari unirono in un piano 
solo e peggio quelli, a scorno della geologia apcnninica, che 
credettero il nummulitico proprio di un solo periodo dell’ eocene. 
Ordinariamente questo piano, per isgravio di fatica o pella 
difficoltà di una più precisa determinazione, circostanze che ormai 
dovrebbero essere cambiate, è conosciuto col nome di piano li- 
fi /tri ano. 
Nel 1853 Carlo Mayer ( J ) adottando il sistema degli ordi- 
namenti d' Alcide d’Orbigny, per tutti i terreni della Liguria com- 
presi fra il piano nummulitico nizzardo ed il tongriano o bormi- 
rliano sovrastante, propose il nome di piano Uguriano , cui egli 
ne’ suoi scritti ha attribuito un’altezza massima, molto inferiore 
al vero, di 3 a 400 metri. Le serpentine comparivano in mezzo 
ad esso, come secondo lui in mezzo ad altri terreni successivi, per 
eruzioni posteriori. In tutta quella serie di terreni non era fatta 
alcun’altra distinzione, nemmeno quella delle arenarie le quali 
stanno costantemente) distinte ed inferiori nella serie. Tolte queste 
è certo che il Uguriano del Meyer risponde alla parte superiore 
dell’eocene. Nel 1805 il Pareto {Note s. les subd .) nel proporre 
le divisioni dei terreni dell’Apennino settentrionale, dopo aver 
fatto un piano nieeano pei calcari nummulitici (Eocene medio, 
parte inferiore) del Nizzardo, proponeva il nome di Uguriano per 
le stesse rocce successive che erano state considerate dal Mayer 
nel 1857. Bisogna ritenere per fermo che il Pareto conoscesse la 
denominazione proposta dal Mayer, e quand'anche non l’avesse 
conosciuta, come sembra implicitamente ma senza fondamento sup- 
(!) K. Mayer, Versuch einer Classi fication der Tertiaer-Gebiìde Eu- 
ropo's (Verh. d. schweiz. naturforsch. Gesellsch. Trogen, Appenzel 1853). 
