Le rocce eruttive clell'eocene superiore nell' Apennino 208 
Le norili non furono ancora constatate. Moltissimi autori 
hanno creduto accennare col nome di i periti rocco a plagioclasio 
ed ipersteno ; ma il Taramelli chiamò così le diabasi ; il D’Achiardi 
pure in parte: il Bombicci ed il Lotti indicano pure delle iperiti , 
ma è probabile siasi confuso il diallugio bruno co \Y ipersteno, della 
cui esistenza, del resto non inverosimile, nelle roccie eoceniche 
dell'Apennino, niuna prova fu data ancora. Sarebbe singolarissima 
la mancanza della enstatite così abbondante nelle contigue saxo- 
niti; pure nella Montagnola senese ed altrove mi è sembrato con- 
statare la riunione di basate con serpentino alla saussnrrite , 
per cui ritengo molto verosimile la scoperta di noriti olivi niche 
ad enstatite insieme col gabbro olivinico. 
È opportuno osservare che manca nell’ Apennino la compagnia 
del gabbro con roccie antiboliche quale fu constatata da Tòrne- 
bohm, Becke, Lehmann, Traube, Williams, ecc., quale si trova real- 
mente pei gabbri del paleozoico inferiore nello stesso nostro Apen- 
nino e quale fu detto essere generale e costante dovunque ('). Vero 
è che tali osservazioni sono state fatte pei gabbri di terreni più 
antichi; in quelli del nostro eocene il posto delle anfibolia può 
credersi tenuto dalle diabasi , il cui pirosseno, col procedere del 
tempo, può forse completamente cambiarsi in antibolo. Ciò favori- 
rebbe l’opinione di quelli che credono le anfboliti derivate da roccia 
pirossenica, non questa da quelle. 
I gabbri olivinici nostri, come molti gabbri di Slesia, dell’Harz, 
dell’ Alsazia, d’Inghilterra, di Scozia, del Delfinato, Transilvania, 
Banato, sono sempre intimamente uniti colle saxoniti > perciò colla 
serpentina. Per questo il Lotti (-') ed altri hanno supposto che la 
serpentina nostra derivasse qualche volta direttamente dal gabbro; 
ma tale supposizione non solo, come dicevo, non ha alcuna prova 
nei fatti, se non nella secondo me male interpretata presenza del 
serpentino derivato da olivina nel gabbro stesso, ma cozza contro 
difficoltà insormontabili, trattandosi di due roccie di composizione 
chimica eminentemente diversa ; quella errata supposizione non ri- 
solverebbe la questione dell’origine di tali roccie poiché si tratte- 
(!) J. Lehmann, Untersuchungen lìber die Entstehung der altkry stai liner 
Schiefergesteine, Bonn, 1884. 
( 2 ) B. Lotti, Parag. fra le rocce of. it. p. 13 ecc. 
