228 C. De Stefani 
tutte. Chi meglio, di recente, cercò giustificare questo modo di 
vedere fu il Frenzel (*)• 
Non vi ha dubbio che se i litologi si fossero occupati sol- 
tanto di riunire e coordinare le diverse roccie cristalline secondo 
i loro rapporti naturali, senza lasciarsi guidare da preconcetti geo- 
logici spesso errati, la nostra scienza ne avrebbe risentito maggior 
giovamento e la geologia stratigrafica e dinamica delle roccie erut- 
tive, invece di essere la parte più arretrata, sarebbe la prima. 
Secondo i citati litologi ed i geologi le roccie plutoniche ed intru- 
sive sono provenienti dall’ interno ed occupano, secondo loro, fes- 
sure, vene, spazi irregolari, cavità, piani di contatto tra formazioni 
diverse, senza mai venire alla superficie ; per converso sono roccie 
vulcaniche quelle le quali vennero fino alla superfìcie ( 2 ). 
Le roccie descritte da me sono chiamate plutoniche ; però, fra 
tutte, le diabasi sono ritenute le più singolari e le più vicine alle 
vulcaniche e quasi un che di mezzo fra queste e le plutoniche per- 
chè, si dice, hanno frequentemente la struttura amigdaloide, l'ab- 
bondanza di vetri e spesso i fenomeni fluidali delle roccie vulca- 
niche e più ancona raccompagnamento di tufi — « fatto inconci- 
liabile colle vere roccie plutoniche « ( 3 ). 
Inoltre si è visto che pure le pendoliti e la stessa Saxo- 
nite hanno abbondanza di vetri e, non solo in Italia, ma fuori, 
accompagnamento di tufi ; che le salbande vetrose o vitro tiri delle 
diabasi sono identiche a quelle de’ porfidi angitici vulcanici; che 
le diabasi in molti luoghi delFApennino acquistano la struttura 
porfirica, cioè della diabase por finca o porfido diabasico o la 
struttura amigdaloide della spilite , roccie che sono ritenute d’ori- - 
gine prettamente vulcanica. 
Si è visto pure che la diabase porfirica , contenendo ordina- 
nariamente parti vetrose nella massa fondamentale è un ve xo por- 
fido labradoritico e che in niun modo si può distinguere da 
f 1 ) Frenzel, Deber die Abhàngigkeit der mineralogischen Zusamrnenset- 
zung und Structur der Massengesteine von geologischen Alter (Zeitscli. f. d. 
Gesellsch. Naturwiss. Bd. LY, 1882, p. 1). 
( 2 ) Rosenbusch, II, p. 5, 1887. 
( 3 ) Rosenbusch, II, 173. 
