276 
G. Capellini 
e anche per la microfauna assai mi riprometto dall’antro di Monte 
Cucco per fortuna non manomesso. Contrariamente a ciò che si ve- 
rifica in generale per le caverne ossifere, l’orso di cui si può ri- 
tenere che troveremo resti più abbondanti non sarà il grand’orso 
delle caverne ossia l ’ Ursus spelaeus , Bl., bensì il piccolo orso che 
Goldfuss segnalò pel primo come raccolto da Soemmering nelle parti 
più profonde della caverna di Gajffenreuth e al quale diede il nome 
di Ursus priscus Gold. 
L’orso prisco somiglia moltissimo, pel profilo, all’orso bruno 
delle Alpi ; ha la fronte piatta e la sua massima convessità si nota 
presso la sutura frontale. Per taluni caratteri p. es., per la con- 
giunzione dei nasali coi frontali, senza cavità apprezzabile, si av- 
vicina all’orso nero di Europa anche più che all'orso bruno. Per 
le dimensioni può dirsi che esse sono minori di quelle dei gio- 
vani orsi spelei, riguardo ai quali devo qui ricordare che fino 
dal 1859 ebbi a segnalarne due distinte razze o varietà nella ca- 
verna ossifera di Cassana. 
Il piccolo orso speleo di Cassana è stato ritrovato nel 1885 
nei trabocchetti della celebre grotta di Gargas nei Pirenei e il 
prof. Gaudiy che lo ha annunziato nel giugno 1887 (‘) ne fa ve- 
dere un bello scheletro ricomposto nella grande galleria dei verte- 
brati fossili al Museo di storia naturale a Parigi. 
Ma l ’ Ursus priscus nulla ha che fare con il piccolo orso speleo 
e oltre alle differenze che si notano nel cranio e nelle altre parti 
dello scheletro, la sua dentizione offre caratteri importanti per ben 
riconoscerlo. Dietro il dente canino della mascella e della mandi- 
bola si osserva un piccolo premolare che spesso manca restando 
in tal caso l’aveolo per attestarne la esistenza. Nella mascella su- 
periore vi ha pure un piccolo premolare in serie con gli altri e 
che, come i premolari dietro i canini, mai si trova nei grandi orsi 
delle caverne. 
Cuvier insiste sui rapporti dell’ Ursus priscus coll’ Orso bruno 
e coll’ Orso nero, ma ritiene che non debbasi confondere con nes- 
suno dei due ; vi hanno però alcuni paleontologi i quali pensano 
(9 Bulletin de la Soc. geol. de France 3 e Sdrie, t. XV p. 423, t. XVI 
p. 21. Paris 1887. 
