Gebieten, z. B. in den nordamerikanischen Prärien, sehr 
gut Gegenstand einer Untersuchung werden könnten. 
Pflanzenbiologisches Institut, Uppsala 13. 10. 1921. 
Nachtrag. 
Als obiges bereits druckfertig vorlag, erschien ein 
neuer Aufsatz von Arrhenius (1921), in dem er unge- 
fähr dieselben Ansichten wie in dem vorigen Aufsatz 
(1920 c) weiter entwickelt. Er konstatiert jetzt selbst, 
dass n bei verschiedenen Assoziationen stark variiert, 
womit in dieser Frage Einigkeit erreicht ist. Die Über- 
einstimmung zwischen den gefundenen und berech- 
neten Artenanzahlen auf verschiedenen Arealen wird hier 
für 13 verschiedenen »associations» demonstriert, von 
welchen er aber leider noch immer nur Areale bis zu 
1 m 2 untersucht hat (nur in einem einzigen Fall ist die 
Untersuchung bis zu 3 m 2 fortgesetzt). Trotzdem zeigen 
die gefundenen Artenzahlen schon bei den höchsten 
von diesen kleinen Arealen eine deutliche Tendenz, von 
den berechneten nach unten abzuweichen; dies, erklärt 
Arrhenius indessen, habe seinen Grund darin, dass sich 
die Artenzahlen für die grösseren Areale auf ein kleineres 
Material stützen als die für die kleineren. Wäre diese 
Erklärung richtig, so müssten sich ja die Abweichungen 
nach beiden Seiten hin ungefähr gleich verteilen, was 
jedoch nicht zutrifft. Von den verschiedenen »associa- 
tions» zeigen nämlich auf 1 m 2 sieben eine Abweichung 
der gefundenen Werte von den berechneten nach unten 
zu (25, 19, 30, 23, 11 und 29 % von den berechneten 
Werten) während zwei eine völlige Übereinstimmung 
zeigen und nur drei eine relativ unbedeutende Abweichung 
nach oben zu (15, 15 und 3 °/o; die »association», bei 
der die Untersuchung bis zu 3 in 2 fortgesetzt wurde, 
weist auf diesem Areal, wie ja zu erwarten war, eine 
Abweichung nach unten um 12 °/o auf. Dieses neue 
Botaniska Notiser 1!)2 2 
