increases», so müssen »the plant associations pass into 
each other quite continuously». Er scheint hier ganz 
die Tatsache übersehen zu haben, dass diese Frage doch 
etwas exakter und einwandfreier durch eine direkte 
Untersuchung der Grenzen in der Natur als durch 
Spekulationen darüber, wie sich diese wahrscheinlich 
gestalten müssten, entschieden wird. Auf dieses Über- 
sehen, sowie auf das früher erwähnte Übersehen der 
Möglichkeit, dass das Wachsen der Artenanzahl in einer 
Assoziation auf sehr kleinen Arealen anderen Geset- 
zen gehorchen kann als auf grösseren, scheint sich die 
Kritik von Arrhenius gegen Du Rietz, Fries, Osvai.d 
und Tengwali. (1920) im wesentlichen zu gründen. 
Literaturverzeichnis. 
Arrhenius, O.. Geologische Studien in den Stockholmer Schä- 
ren. — Akad. Abhandl. Stockholm 1920 (a). 
— , Distribution of the species over the area. — Medd. Vet. Ak. 
Nobelinst., Bd. 4. No. 7. Stockholm 1920 (b). 
— , Yta och arter. I. — Sv. Bot. Tidskr., 14. Stockholm 1920 (c). 
— , Species and area. — Journ. of Ecol., Vol. IX, No. 1, Cam- 
bridge 1921. 
Du Rietz, G. E., Zur methodologischen Grundlage der modernen 
Pllanzensoziologie. — Akad. Abhandl. Uppsala 1921. 
— , Fries, Th. C. E., Osvald, H., und Tengwale. T. Â., Gesetze 
der Konstitution natürlicher Pflanzengesellschaften. — 
Vetensk. och prakt. unders, i Lappland, anordn, av Luos- 
savaara — Kiirunavaara Aktiebolag. Flora och Fauna 7. 
Meddel. fr. Abisko Nat. Yet. Stat. 3. Upsala und Stock- 
holm 1920. 
— , Genmäle. — Sy. Bot. Tidskr., 15. Stockholm 1921. 
Romell, L.-G., Referat von Du Rietz, Fries, Osvald und Teng- 
wali. 1920. — Sv. Bot. Tidskr., 15. Stockholm 1921. 
