222 
70 und 71 verteilten Exemplare, die Wainio nicht zu 
Verfügung hatte, solche Übergänge zwischen CI. graciles- 
cens und CI. macrophyllodes dar. Auch im nordschwe- 
dischen Gebirge habe ich Formen von CI. gracilescens 
gesehen, die sich CI. macrophyllodes sehr stark nähern. 
Ich kann daher CI. macrophyllodes als Art nicht auf- 
recht halten, sondern reihe sie als eine grossblättrige 
Varietät unter CI. gracilescens ein. — Typische Exem- 
plare dieser CI. gracilescens var. macrophyllodes (Nyl) 
Du Rietz finden sich in folgenden Exsiccate: Lojka Hung. 
14; Zw. 1147. Wahrscheinlich gehören hierher Anzi 
Clad. 12 und Rehm 277. 
CI. verticillata ß Krempelhaberi Wain. (Mon. Clad. 
II p. 187) soll nach der Beschreibung durch positive 
Kalireaktion von CI. verticillata var. evolata abweichen. 
Sie scheint von Wainio wesentlich auf der Grundlage 
von neuseeländischen Exemplaren aufgestellt worden zu 
sein und scheint, nach seiner Beschreibung zu urteilen, 
mit CI. subcervicornis nichts zu tun zu haben. Authen- 
tische Exemplare habe ich nicht gesehen. Wainio zählt 
hierher auch die in Nylander, Eichenes Japoniae (1890) 
p. 20 erwähnte CI. verticillata, für welche K + angegeben 
wird, scheint aber die Exemplare selbst nicht gesehen 
zu haben. Ich habe die von E. Almquist (Vega-Expe- 
dition) gesammelten Exemplare, auf die sich die er- 
wähnte Arbeit von Nylander gründet, im Naturhisto- 
rischen Reichsmuseum zu Stockholm gesehen; sie sind 
zum Teil CI. verticillata var. evolata und CI. gracilis- 
Formen, zum Teil aber ganz typische CI. gracilescens, 
was ja die Angabe Nylanders von K+ völlig erklärt. 
Upsala, Pflanzenbiologisches Institut, d. 2 April 1922. 
