500 
S. Squinabol 
del doppio o del triplo. Non si ha però traccia alcuna carboniosa ed 
il fossile è tutto della stessa materia della lastra. L'esemplare figu- 
rato alla tav. XYI, fig. 2 fu da me rinvenuto sopra una grossissima 
pietra già staccata e posta sulla diritta della strada che da Gra- 
narolo conduce al forte del Begato (Genova), e che, con sommo 
mio rincrescimento, mi fu impossibile asportare per la grossezza 
e per il peso. Esso è riprodotto ad 1 / 4 di grandezza. Quello invece 
disegnato della fig. 1 proviene da Casale Ferriere (Val di Nure) 
e fu raccolto dal sig. G. Delle Piane, che ne fece un dono al Museo 
di Geologia, ove si conserva. 
Io proporrei perciò la diagnosi seguente di questi fossili, la- 
sciando per ora impregiudicata la questione sulla origine loro. 
Durvillides ? eocenicus sp. n. Tav. XYI, fig. 1, 2. 
Fronde plana, in ramos nonnullos expansa. Bamis cylindricis, 80 vel amplius 
centim. longis, plus minusve regulariter flexuosis, imperforatis, quorum 
diameter inter § et 2 centim. mutat, bine illinc strangulatis, bilineatis. 
Gli altri residui di origine dubbia sono piccoli rilievi cilin- 
drici che si rinvengono diffusissimamente mescolati alle fucoidi, 
intrecciantisi in modo assai vario ed irregolare, si direbbero quasi 
fuscelli incrostati sul calcare eocenico. Alcune fiate appaiono come 
ramosi, ma io stimo piuttosto che questa parvenza abbia origine 
da due o più rilievi cavalcantisi. Anzi io sarei condotto a credere 
che appena formatisi risultassero di una materia mollemente pa- 
stosa e che perciò nel punto di contatto di due di essi si saldas- 
sero insieme, donde la loro apparenza ramosa. Sempre seguendo il 
medesimo ragionamento, non panni essere molto fuori del vero nel 
credere che essi residui sieno veri coproliti di vermi marini, ana- 
loghi a quelli che anche i nostri lombrici lasciano dietro loro for- 
mati di melma pressoché pura. I luoghi della Liguria ove essi 
trovansi in copia maggiore sono i dintorni di Boccadasse e il Capo 
Mele presso Laigueglia. A questo proposito io credo pure che i 
residui figurati dal Sismonda nella tav. Y, fig. 1 della sua opera: 
Matériaux pour servir ecc. sieno perfettamente identici a quelli 
che per me non sono altro che coproliti, tanto più se si pone mente 
alle coetaneità del terreno in cui furono rinvenuti. 
S E N 0 l-’O N T E Sq IJIX A HO I , . 
