SUL CASTOR FI BER, SUU.’eLEPHAS MER1DIONALIS. ECC. 343 
« del Diavolo è in terreni superiori al tufo. Bisogna ricordare che 
« le sue determinazioni di E. meridionalis e di Rhinoceros etruscus 
« (che sulle altre specie non c’è questione) sono basate sulle me- 
“ morie del Meli, e sulle etichette del museo universitario di 
» .Roma. In qual modo poi si possano conciliare le due sezioni 
a descritte a pag. 116 e 119 — nelle quali la Corbicula fluminalis 
a e i mammiferi figurano superiori al tufo vulcanico, come sono 
a infatti, — colla conclusione dell'ultima riga (pag. 126) della rae- 
a moria, che cioè i grossi mammiferi dovettero scomparire dall’Eu- 
a ropa insieme alla Corbicula per l’ imperversare del periodo 
a glaciale ; è cosa che riguarda l'egregio autore « . 
Per meglio intendere queste obbiezioni non bisogna dimenti- 
care che il dott. Tuccimei è mosso dall'idea preconcetta che l 'E. 
meridionalis sia specie esclusivamente pliocenica (Mem. cit. p. 37), 
tanto da potersene valere per determinare i terreni che ne contengono 
resti. Infatti egli dice a pag. 34 : a Questi molari sono interes- 
a santi per fissare l’epoca dei terreni nei quali furono rinvenuti, 
a se già non se ne possedessero tante altre prove * e poco oltre 
a Resta poi provato esser plioceniche anche le ghiaie sovrastanti 
a e concordanti colle sabbie gialle, le quali ghiaie io ho sostenuto 
a esser l’equivalente del villafranchiano ». 
Anzi a questo punto, servendosi del molare di E. meridio- 
nalis trovatosi a Monte Mario, egli vuol combattere l’opinione del 
prof. De Stefani sull’età delle assise di tale località e dice : a 11 
a De Stefani che ha cercato di dimostrare postplioceniche anzi 
a glaciali, le sabbie gialle di M. Mario, invoca a favore della 
a propria tesi la presenza dell’ A. antiquus (C. De Stefani, Sedi- 
a menti sottomarini dell’epoca postpliocenica in Italia. Boll, del 
a R. Comitato Geologico, voi. Vili, Roma 1876, pag. 282). L’au- 
a tore allude alla determinazione data dal Ponzi per la prima 
a volta in una comunicazione alla R. Accademia dei Lincei (Tran- 
a sunti, serie 3 a , voi. II, pag. 130), del molare di E. meridio- 
a naiis descritto di sopra » . 
Ma per essere esatti dovrebbe dirsi che il De Stefani invoca 
a favore della propria tesi la presenza della Cyprina • Islandicct e 
non quella dell’ A. antiquus , come erroneamente dice il Tuccimei, 
per la semplicissima ragione che quel molare di elefante fu tro- 
vato nel 1878, quasi due anni dopo che il De Stefani aveva pub- 
