22 
G. TRABUCCO 
me nel 1894, mentre invece questa, fino dal 1885, era stata 
indicata da lui. 
Ora, in primo luogo, è evidente che colla sua dizione il Lotti 
stabiliva la posizione del macigno di Mosciano rispetto al cal- 
care nummulitico e non rispetto alle serie eocenica e secondaria, 
cosa molto differente. E perciò, riferendomi io alla disposinone 
delle rocce eoceniche, ero perfettamente nel vero quando scrivevo 
che la verità era stata solo ristabilita da me nel 1804. 
Inoltre la dizione o frase del Lotti (qui sta il nodo della 
questione) non si può a comodo staccare dalle conclusioni e dalle 
altre osservazioni che si leggono nella stessa nota. 
Ora da queste conclusioni ed osservazioni appare che il Lotti: 
a) confonde teoricamente e praticamente (pag. 220) la pie- 
traforte col calcare psammitico, il granitello e la cicerchina; 
b) colloca la serie senoniana sopra il granitello parisiano, 
che, secondo lui, costituirebbe la base dell 'eocene; 
c ) dichiara (p. 221) impossibile una delimitazione pura- 
mente cronologica tra il terziario ed il secondario ed attribuisce 
l’arenaria macigno alla creta ; 
cl) confonde tra di loro i calcari (p. 220) e le rocce argil- 
lose dei differenti piani deH’eocene e della vera creta superiore, 
collocando sotto quelli che stanno sopra e viceversa. 
Cosi stando le cose, come è indiscutibile ed appare dalla 
stessa nota del Lotti del 1885, era o no logico, giusto, vero, 
esattissimo che io scrivessi che ero stato il primo a ristabilire 
la verità nella disposizione delle rocce eoceniche del bacino di 
Firenze, specialmente a riguardo del macigno, collocato per la 
prima volta nella sua vera posizione e cioè alla base dell’ co- 
cene ? 
Gli studiosi non ignorano poi che il Lotti, come se non ba- 
stasse la confusione da lui, a mio avviso, escogitata intorno 
alla stratigrafia e posizione dei terreni del bacino di Firenze e 
di altre regioni della Toscana, in successive note (*) arriva a 
collocare alla base della serie eocenica le assise marno-calcaree- 
arenacee langhiane ad A. Aturi, li. pedemontanum, I . Calan- 
(’) Lotti li., Studi sull’ Eocene dell’ Appennino Toscano. Boll. Coni. 
Geol. d'Italia, voi. XXIX, 1898, n° 1, ecc. 
