TEREBRIPORA MANZONI1 ROV. E PROTULOPHILA GESTROI ROV. 43 
differenti ; quella del Rove- 
reto Ila cellette subfusiformi, 
molto allungate ed assotti- 
gliate posteriormente; mentre 
in quelle di Castrocaro i mar- 
gini sono per più che tre quarti 
o paralleli od alquanto rigon- 
tiati, come li ha figurati il 
Manzoni stesso (‘) nella tav. 
VI, fig. 68; e come sono quelle 
disegnate dal Fischer ( 2 ), per 
quanto queste ultime tendano 
ad essere conico-cilindriche 
(fig. 1); cosicché, se la figura 
data dal Rovereto è tratta da 
un esemplare della Liguria, il 
che non si rileva dalla me- 
moria ( 3 ), ci troveremmo in 
presenza di una forma ben 
diversa. 
La forma conico-cilindrica 
della specie eocenica di Bras- 
sempory, potrebbe, per la for- 
ma, apparire intermedia fra 
quella cilindrica o subcilin- 
drica del pliocene antico di 
Castrocaro e del miocene me- 
dio di Acqui, e quella subfusi- 
forme della Liguria (?); la 
mancanza di riferimento cro- 
1 . Terebripora Archiaci Fisch dell’eocene 
di Brassempory (da Fischer)- 
2. T. Archiaci [Fisca.] Manz. delplioc. infer- 
di Castrocaro (Orig.). 
3. T. Mamonii'B.Qv. del neogene ligure (?), 
(da Rov.). 
C) Manzoni A., I briozoi del pliocene antico di Castrocaro. Monogr. 
ili pag. 1-64, tav. I-VII. Bologna, tip. Gamberini e Parmeggiani, 1875. 
( 2 ) Fischer P., Éiude sur les bryozoaires perforants de la famille des 
Terebriporid.es. Nouvell. Arch. d. Museuin. Móni. t. 2, pag. 293-313 (tav. XI, 
f - 3 )- . . . . 
( :i ) Nella memoria non ó neppure indicato da quali terreni e da 
quali località liguri provengano gli esemplari studiati dall’A. Eviden- 
temente é sfuggito all’ A. il salto di un capoverso o nella trascrizione 
del ms. o nelle bozze di stampa. 
