110 
A. PORTIS 
caverne del Palermitano, quelli a lor tempo indicati sia dal 
Flores che dal Giuseppe De Stefano (sia che da loro siano stati 
battezzati E. trogontherii, che E. mcridìonalis, che E. antiquus, 
che E. primigenius ), ma ne colloco fuori il mio dente di Torino 
o meglio di Sa Loggia. 
Dove raccordo cessa si è nelle conclusioni: il Ricci, in se- 
guito alla sua non adatta denominazione, asserisce che, contra- 
riamente alla opinione del De Angelis ed ai dubbi del Portis ('). 
VEleplias primigenius è non raro in Italia e vi arriva sino al 
suo continentale estremo meridionale. Io invece sul risultato 
delle mie ricerche fino ad oggi e sul risultato delle determina- 
zioni e studii del Ricci, asserisco recisamente che VEleplias pri- 
migenius è rarissimo in Italia, mancante in tutta l’Italia media (*) 
( ') Per la proprietà del linguaggio é da spiegarsi tanto l’opinione 
del De Angelis quanto i dubbi del prof. Portis. Il De Angelis non espresse 
una opinione; ma, come conseguenza dei suoi studi, come conseguenza 
logica di una serie di determinazioni, concluse recisamente a negare 
resistenza dell’ E. primigenius in Italia e tanto più: che si fosse spinto 
tino a Roma. La sua conclusione bisognava distruggerla con nuovi fatti 
con nuove determinazioni razionali. Il Portis non espresse alcun dubbio. 
Se avesse espressi dei dubbii non si poteva esprimere opinione contraria 
ai suoi dubbi poiché il dubbio è uno stato di indeterminatezza fra due 
o più opinioni. Il dubbio bisogna schiarirlo, distruggerlo sostituendo la 
certezza alla incertezza, cioè risolvendolo. Invece io espressi categori- 
camente una certezza che: fino a quel punto il mio dente era l’unico 
sicuro di E. primigenius rinvenuto in Italia; susseguita, come accennai 
più su, da un invito a farmi conoscere dei fatti, degli oggetti che infir- 
massero quella mia affermazione. Quando questi fatti mi si fossero offerti 
a conoscenza e dimostrati esatti, la mia affermazione sarebbe stata men 
vera, io l’avrei dovuta modificare per ricondurla a corrispondente a 
verità. Fin’ ora ciò non è avvenuto. 
( 2 ) L’affermazione inesatta dello Zittel (Handbuch der Palaeozoo- 
logie, 4 le Band (1891-93) pag. 471) che YElephns primigenius arrivi in 
Italia fino a Roma, in modo abbastanza chiaro risulta, coll’ultimo lavoro 
del Ricci molto probabilmente attinta al Lartet che la diffuse colla iso- 
lata determinazione ad E. primigenius di troppo limitati (uno in numero) 
molari elefantini appartenenti all’/',', antiquus già molto progredito in 
direzione appunto di E. primigenius comunicatigli dal Ponzi e raccolti 
in vicinanza di Roma. Esemplari però che posteriormente non poterono 
venir sostenuti come di E. primigenius ma dovettero ritornare od all’/'.’. 
trogontherii o meglio all’7'7. antiquus. 
