208 
G. MERCALLI 
c quindi non poteva in niun modo servire a comprovarlo. In- 
fatti, supponiamo per un momento che, per la subtrusione del 
magma, il mantello esterno della cupola lavica si sia sollevato 
di 15 metri, ne seguirebbe forse che, per tale sollevamento, la 
base della cupola si avesse a spostare all' infuori di quasi 50 
metri, come indica la figura del dott. Matteucci? No, certa- 
mente; tanto più che lo stesso dott. Matteucci nella sua figura 
schematica illustrativa del supposto sollevamento, imagina che 
le forze sollevanti agiscano solamente verso la parte centrale e 
sul lato di ponente del mantello lavico. 
Infine, se un mantello di lave irrigidite si fosse sollevato 
di 15 metri in cosi breve tempo , per spinta endogena, avrebbe 
dovuto apparire all’esterno un sistema di fratture radiali intorno 
al centro di massima spinta. Ciò che non si è punto verificato (*). 
Nè sono opportunamente citate dal dott. Matteucci le espe- 
rienze di E. Reyer e precisamente la 12 a ; nella quale si ve- 
dono dei sedimenti di fanghiglia, con intercalazioni consistenti, 
leggermente sollevati e spezzati da una massa intrusiva; e poi 
si vede una massa eruttiva, che, attraverso la massa di sub- 
trusione e i sedimenti, trabocca all’esterno. Qui avvenne solle- 
vamento e frattura, e, dopo , trabocco. Invece al Vesuvio, secondo 
il dott. Matteucci, verso la metà di febbraio si spaccò la cupola 
verso est e ripigliò il trabocco abbondante del magma, e poi, 
dopo, si verificò il sollevamento, ossia i fenomeni sarebbero in- 
vertiti. Eppure il dott. Matteucci dice che questa esperienza del 
Reyer è una riproduzione quasi fedele del fenomeno da lui de- 
scritto pel Vesuvio. 
Del resto, io capisco il sollevamento di una cupola lavica, 
per effetto dell’azione espansiva del magma, quando la cupola 
(’) Il De Lapparent, prevedendo questa obiezione, dopo avere rife- 
rito il sollevamento endogeno annunciato dal dott. Matteucci, soggiunge: 
« On remarquera d’ailleurs qu’il s’agit ici d'un gonflement lent et pro- 
gressif, et non de la brusque intumescence, accompagnée de crevasses 
étoilées, qu’admettaient les défenseurs de la théorie dea cratères de sou- 
lèvement ». ( Traité de Geologie, IV éd., p. 4(19). Capisco che il lento e 
il rapido è sempre relativo; ma a me pare che, trattandosi di una massa 
di lava irrigidita, che si suppone sollevata senza crevasses, mezzo metro 
al giorno sia già un movimento non lento ma relativamente rapido. 
