BATRACI E RETTILI DEL QUERCY 
25 
Come si comprende facilmente, il Lydekker non ammette 
nelle fosforiti che il solo genere Paleryx Owen [XXIII, pag. 67] 
della famiglia Pythonidae, ed in esso fa rientrare il Python 
Cadurcensis del Filhol, non che il gen. Palaeopython creato dal 
De Rochebrune. 
Io non so se il Lydekker conoscesse nel 1888 l’ultimo lavoro 
del dott. De Rochebrune, ma certo le specie in esso descritte 
non furono dal primo esaminate e discusse, e solo fu ritenuto- 
come definito il gen. Pylmophis De Rochebrune, nel quale 
rientra il Coluber Sansaniensis Lartet sp. [XIX, pag. 251]. 
Dopo il Lydekker nessun altro naturalista, almeno fra quelli 
di mia conoscenza, si è occupato degli ofidiani fossili del Quercy, 
Lo Zittel, nel suo trattato di Paleontologia [XXXII, pag. 620] 
ha citato di tale formazione il gen. Palaeopython De Roch. r 
notando come esso sia identico a Python Pictet et Filhol ; ed 
io, recentemente, accennando i generi Paleryx Owen e Scyta- 
lopliis de Rodi., ho notato come i Serpenti fossero numerosi al 
tempo delle fosforiti, e come essi siano rappresentati nella col- 
lezione Rossignol da una grande quantità di avanzi [XII r 
pag. 286-287]. Di fatti, quanto ho detto nel lavoro concernente 
i Lacertilia è dimostrato dal seguente elenco, rappresentante gli 
animali ofidiani da me riconosciuti nella sopra detta collezione 
Rossignol : 
Pylmophis gracilis De Rochebrune 
Elaphis an tiquns De Roch. sp. 
Elaphis Ponici De Stefano 
> Tachyophis nitidus De Roch. 
Paleryx rliombifer Owen 
Paleryx Filholi De Roch. sp. 
Paleryx neglectus De Roch. sp. 
Paleryx Cayluxi De Stefano 
Scytalophis Laf oriti De Roch. sp. 
Plesiotortrix Edwardsi De Roch. 
Le dieci specie elencate sono distribuite in sei generi, ma 
sono convinto, come già ho detto in antecedenza, che esse po- 
tranno essere aumentate con uno studio comparativo più det- 
tagliato di quello che io abbia potuto fare. 
