XXXII 
RESOCONTO DELL’ADUNANZA GENERALE 
meraviglia se il mio pensiero fosse veramente quale era riferito 
in quel Notisi ». 
Il segretario propone che, per evitare polemiche nel Bollettino,. 
la Presidenza interessi il socio Vinassa per una rettifica da pub- 
blicarsi nel Giornale di Geologia pratica. 
Il socio Verri acconsente, purché la rettifica sia di sua 
piena soddisfazione (*). 
Alcuni soci osservano che la rettifica ora presentata dal socio 
Verri è cosi moderata che si può benissimo inserire nel nostro 
Bollettino. 
Il socio Demarchi aggiunge: Poiché si parla della nota 
pubblicata nel 1904 dal prof. Vinassa de Regny, sulle frane 
d’Orvieto, osserverò che vidi non senza sorpresa presentate in 
detta nota, come proprie del Fautore, varie proposte di provvedi- 
menti che fin dal 1892 avevano formato oggetto di apposita 
relazione al signor Prefetto da parte d’una Commissione tecnica. 
Un piccolo accenno a questa Commissione non sarebbe stato 
fuori di luogo, tanto più che le conclusioni della sua relazione 
furono pubblicate nella Rivista del servizio minerario del suddetto 
anno 1892, alle pagine 280 e 281. 
Il socio Michele Corta ni presenta le due memorie seguenti: 
Coreani M., Contribuzione allo studio del Devoniano comico . 
Vinassa de Regny P. e Coreani M., Fossili carboniferi del 
monte Rizzili e del Piano di Lanza nelle Alpi Carniclie orientali. 
Nel primo lavoro sono descritte le faune devoniane del M. Ger- 
mula e del versante italiano dei monti Coglians e Kellerspitze, 
finora sconosciute. Quella appartiene al mesodevonico superiore,, 
queste aH’eodevonico più recente. 
Nella seconda memoria il prof. Vinassa illustra le fiditi e- 
il dott. Coreani i fossili animali, fino ad ora trovati sui due 
C) Il Segretario, per incarico del Presidente, scrisse al prof. Vinassa 
pregandolo di una rettifica nel Giornale di. Geologia pratica II prof. Vi- 
nassa mandò una minuta che il Verri non accettò, proponendone in 
cambio un’altra. Ma questa non venne accettata dal Vinassa, il quale- 
riscrisse proponendone una terza"; ma non essendo neppure quest’ultima 
accettata dal Verri, ebbe fine la corrispondenza. Sorse quindi la neces- 
sità della inserzione nel verbale di quanto fu detto in proposito nella 
seduta del 12 marzo 1905. 
