A PROPOSITO DEL CALCARE MAJOLICA 
Nota del prof. G. B. Cacciamali 
Il dott,. Guido Bonarelli in una sua comunicazione (') mi fa 
l’appunto di voler distinguere nettamente, senza alcuna prova 
paleontologica, la Majolica giurese da quella infracretacea, e si 
meraviglia che io riserbi più specialmente alla prima l’appel- 
lativo di Majolica. 
Ecco, in proposito, le mie spiegazioni. 
I)a noi è, per così dire, tradizionale l’uso del termine Ma- 
jolica per la sola parte basale del noto complesso di calcari : 
vedasi in Ragazzoni e in Cozzaglio, noi quali è poi chiamato 
Neocomiano il resto della formazione. Io, anzi, pel primo, mi 
tolsi dalla consuetudine; e considerando clic la serie supcriore 
non sta certo a rappresentare il solo Neocomiano, ma anche il 
Barremiano e forse tutta l’Infracreta, impiegai sempre il più 
largo termine Inf merda in luogo del più stretto Neocomiano. Ed 
inoltre, se talvolta per influenza d’ambiente, riserbai più special- 
mente l’appellativo di Majolica al Titonico bianco, nella mag- 
gior parte dei casi invece — evitando il poco corretto sistema 
di mettere fra loro in opposizione un termine petrografia ( Majo- 
lica ) ed uno cronologico (Infracreta) — ho usato le espressioni 
« Majolica giurese o titonica » e « Majolica infracretacea ». 
Chiamando dunque Majolica tutta intera la formazione, ve- 
diamo quali ne sono i caratteri: dalle osservazioni geologiche, 
clic ho ora più largamente fatte sul territorio bresciano, mi è 
(') Prospetto cronologico del Giura italiano. (Itoli. Soc. Gcol. 1 1 . , 1903, 
voi. XXII, fase. 3). 
