CONTRAFFORTI APPENNINICI FRA IL SILLARO E IL LAMONE 379 
pare realmente sovrapposto al terreno cretaceo, ma di solito il 
contatto fra i due terreni è laterale, cioè con assoluta trasgres- 
sione stratigrafica, e in questa modalità di contatto si verifica 
anche qualche volta che il terreno cretaceo si trovi sovrapposto 
al terreno più giovane. 
Nell’intento d’interpretare il contatto laterale, si è pensato 
da qualche studioso a passaggi litologici laterali (') ; ma non 
mi pare assolutamente possibile applicare mai questa ipotesi 
nella nostra regione, dove le formazioni, che si trovano appog- 
giate l’una all’altra, sono differenti sotto tutti i punti di vista 
e quindi non si possono assolutamente fondere in una forma- 
zione unica, come vorrebbe la ipotesi dei passaggi litologici. 
La supposizione poi delle faglie cade davanti al fatto che 
la formazione cretacea, là dov’è separata dalla formazione mio- 
cenica per mezzo di corsi d’acqua, come fra Piancaldoli e Giu- 
gnola, porta lembi isolati miocenici che sono la continuazione 
altimetrica e stratigrafica della massa miocenica maggiore. Inol- 
tre la ipotesi delle faglie non potrebbe spiegare la diversa fa- 
cies o abbondanza di terreni miocenici che si trovano in loca- 
lità poste ad una certa reciproca distanza, ma che, per vari 
rapporti stratigrafici, debbono essere ritenuti contemporanei, nè 
la grande contorsione degli strati miocenici nelle zone in cui 
essi poggiano sopra i bassi sproni cretacei già altrove ricordati. 
Pertanto l’idea di un fondo marino eocenico a superficie ba- 
timetricamente irregolare, sul quale si depositarono i terreni 
miocenici, tanto in corrispondenza delle zone prominenti, quanto 
delle interposte zone depresse ( 2 ), mi pare ancora quella che 
meglio spiega contemporaneamente i vari fatti testé esaminati. 
Ed in verità, ammettendo tale ipotesi, riesce facile di compren- 
dere come i depositi miocenici contemporanei, essendosi formati 
a profondità diverse, possano essere risultati diversi ; come i de- 
(‘) Lotti ( op . cit., pag. 45), sostiene appunto un passaggio laterale 
di una parte della formazione arenacea a quella calcareo-argillosa sotto 
San Pietro presso Firenzuola, considerandole perciò come formazioni 
sincrone e precisamente eoceniche, ciò che mi sembra insostenibile. 
( ? ) Scarabelli, Geologia della provincia di Forlì, pag. 20; Manzoni, 
La geologia della provincia di Bologna, pag. 7 ; Sacco, U Apennino del- 
l’Emilia, pag. 449, L’ Apennino della Bomagna, pag. 40. 
