662 
A. ROCCATI 
un esame superficiale si potrebbe ritenere trattarsi non di rige- 
nerazione ma di un fenomeno di semplice decolorazione del pi- 
rosseno primario. Seguendo però le fessure, resistenza di due 
varietà di pirosseno è resa manifesta sia dalla mancanza in 
alcuni punti di linee di sfaldatura nella varietà incolora, sia 
dalla mancante concordanza in altri punti fra le striature delle 
due varietà. 
In un masso costituito da antibolo unito al pirosseno notai 
una formazione analoga, soltanto in questo caso ove la fessura 
interessava il pirosseno si rigenerò del pirosseno incoloro, del- 
l’anfibolo pure incoloro invece dove esisteva l’orneblenda. 
L’analisi del pirosseno mi diede i seguenti risultati: 
Rapporti molecolari 
Si 0 2 
. . . 52,77 . 
.... 0,8795 
0,8795 
A1 2 0 3 . 
. . . 4,75 . 
. . . . 0,0465 j 
Fe 2 0 3 . 
. . . tr. 
• • • • ” i 
0,0519 
Cr 2 0 3 . 
. . . 0,84 . 
.... 0,0054 ' 
FeO . 
. . . 10,97 . 
0,1525 ; 
Ca 0 
. . . 13,12 . 
.... 0,2343 j 
Mg 0 . 
. . . 14,52 . 
.... 0,3630 [ 
0,8113 
Na 2 0 . 
00 
co 
r— ( 
.... 0,0271 \ 
El. voi. 
. . . 0,62 . 
99,27 
.... 0,0344 | 
Dai valori sopra indicati, escludendo i sesquiossidi, si ricava 
che i protossidi (compresi gli elementi volatili rappresentati essen- 
zialmente da acqua) stanno alla silice come 
1 : 1,1 
cioè sono in quantità approssimativamente equivalenti. 
Questo rapporto porta ad una forinola abbastanza comune 
nei pi rosse ni e che si può rappresentare nel modo seguente : 
m li Si 0 3 -+- n li., 0 :ì 
dove 
R 0 — Fe 0, Ca 0, Mg 0, Na 2 0, H., 0 
R 2 0, = Al., 0„ Cr 2 0 3 . 
