4 
turns (beides aus autonomen Gründen), die sich wenig- 
stens auf einen Viertel des Sprossumfanges (u. zw. auf 
den Uebergang zwischen der hinteren Flanke und der 
Unterseite) ausdehnt 1 und aus dem negativen Geotropis- 
mus, der durch ein ausreichendes Eigengewicht der 
Spitze kompensiert -wird. — 
Breme Kamp (1912) hat die Anschauungen Nolls 
und Pfeffers zum Teil vereinigt, er glaubt aber eine 
allgemeine Fassung des Problems in der Annahme einer 
spezifischen Eigenschaft der Spitze, in der »Cyklonastie», 
gefunden zu haben. — Diese äussert sich darin, . 
dass ein Krümmungsbestreben in tangentieller BAchtung 
um den Spross herum wandert. In der Schnelligkeit 
der Wanderung wird das Krümmungsbestreben . . . durch 
die Schwerkraft beeinflusst» 2 (a. a. 0. s. 6). 
Wir können diese Uebersicht nicht schliessen, ohne 
auf eine Detailerscheinung einzugehen, die für die Ver- 
wertung der mitzuteilenden Versuche von Wichtigkeit 
sein wird. — 
Es handelt sich hier um die sog. »Transversal- 
krümmung» Baranetzkis, die meines Erachtens nach 
nichts anderes vorstellt, als den experimentell etwas modifi- 
zierten Uebergang einer kreisenden Spitze zum Winden. 
— Sie sei hier deswegen kurz beschrieben: 
Wenn eine kreisende Spitze innerhalb des horizon- 
talen Teiles festgehalten wird, (wobei an der Lage der 
1 Das stärkste Krümmungsbestreben liegt also nach Nienburg 
genau dort, wo es sich nach der NoLLschen Teorie ebenfalls befinden 
muss. Die Einwände, die Nienburg gegen Noll erhebt, sind folg- 
lich Einwände gegen seine eigene Auffassung. 
2 Weiter heisst es p. 29: »Die Spitze ist im Gleichgewicht, nicht 
wenn sie sich in einer bestimmten Lage befindet, sondern wenn sie 
eine bestimmte Lage mit einer bestimmten Schnelligkeit in einer 
bestimmten Richtung durchläuft.» 
Das Krümmungsbestreben entsteht also offenbar aus inneren 
Ursachen. — Doch erlischt es anderseits in gewissen Lagen! Ist 
es autonoih oder paratonisch? 
