44 
även genom herbarieexemplar, maste ha haft en rätt 
klar nppfattning av L. scoparia, i Hudsons ofullständigt 
och ntan figurhänvisning beskrivna Fucus digitatus ha 
trott sig finna ännn ett namn pä denna art. Att hau 
felaktigt identifierade den Hudsonska arten med den av 
honom kända och föredragit det av Hudson givna nam- 
net framför de andra, torde emellertid efter det nyss 
sagda knappast knnna anföras som bevis för att hans 
F. digitatus omfattat bägge arterna. Snarare torde man 
tämligen utan tvekan kunna satt a likhetstecken mellan 
L. scoparia och Fucus digitatus L. 
En annan egendomlig omständighet torde i detta 
sammanhang förtjäna ett omnämnande. Fucus scoparius 
Ström anföres av Linné även som synonym med hans 
Ulva Lactuca (1767 b p. 719). Da Ströms beskrivning 
av Fucus scoparius knappast torde vara möjlig att miss- 
förstä tili den grad, att man identifierade den med 
senare förf att ares Ulva Lactuca , ligger ju den hypotesen 
nära till hands, att Ulva Lactuca L. ej alls vore identisk 
med den sistnämnda, utan verkligen vore en Laminaria , 
i sa fall närmast L digitata. Linnés diagnos motsäger 
icke ett dylikt antagande, och den skenbara orimligheten 
minskas ju betydligt av det förhallande att den i Linnés 
system närstaende Ulva latissima L. faktiskt visât sig 
tillhöra L. saccharina (jfr Foslie 1883 p 12 — 13). Bland 
de synonymer, som Linné citerar för sin Ulva Lactuca. 
är emellertid även »Tremella marina vulgaris, lact. sim. 
Dill. musc. 42 t. 8 f. 1» (Linné 1753 p. 1163). Dillenii 
f igur - är visserligen mycket dalig, men avser med all 
säkerhet iche nagon Laminaria , snarare dâ en Ulva eller 
Monostroma. Under sad ana förhailanden tycks ju pro- 
blemet Ulva lactuca L. bli tämligen olösligt, sävida ej 
citatet av Fucus scoparius Ström beror pâ en ren lapsus, 
vilket kanske ända till slut bli den antagligaste lösningen 
pa gatan. 
2. L. digitata (Huds.) Edm. 
