auf Lilia Karlsö lebenden Form völlig übereinstimmt 
(gleichwie mit etlichen als Seltenheiten kultivierten kahl- 
blätterigen Formen); dass aber Unsicherheit herrscht 
hinsichtlich der von Fries erwähnten aus Skanör 
stammenden Exemplare, einerseits weil keine ganz kahl- 
blätterige Form in unseren Tagen da zu sehen ist, an- 
dererseits weil alter Herbarexemplare gemäss die Mög- 
lichkeit in Betracht kommen muss, dass auch andere 
(hybride) Formen ursprünglich in den Umfang der Va- 
rietät fielen. Auch im letzten Falle muss jedoch der 
Name für diejenigen Bestandteile geltend bleiben, wel- 
che mit der Originalbeschreibung übereinstimmen. Hy- 
bride Formen können selbstverständlich nicht dieselbe 
Nomenklatur haben. 
Einige ausländische Verfasser, z. Beisp. C. E. Moss 
(The Cambridge British Flora), haben im Gegenteil mit 
dem Namen U. montana var. nitida Fr. nur die foliaeea- 
ähnlichen Mischlinge aus Skanör bezeichnet ohne Bezug 
auf die gottländische Form zu nehmen, wahrscheinlich 
dazu durch alte Herbarexemplare aus Skanör bewogen, 
vielleicht auch durch das von Fries in Nov. Flor. Suec. 
(1828) gegebene Synonym »Engl. Bot. t. 2248», welche 
Abbildung eine Form (var. Soieerbyi Moss) von V. ni- 
tens Moench (77. foliacca) darstellt. Aber dieses Synonym 
wurde in einer Zeit angeführt, wo U. foliacea Gil. und 
U. glabra Huds. in Schweden als eine und dieselbe Art 
galten. Da sie nachher geschieden wurden, führte Fries 
(in Mant. III) dieses Synonym, wie ich schon oben her- 
vorgehoben habe, zu U. campestris var. glabra (d. h. der 
kahlblätterigen U. foliacea) über. Will man die Sache 
streng formal entscheiden, muss man daher gestehen, 
dass Fries selbst durch die Diagnose und die Überfüh- 
rung des Synonymes 1842 somit aus dem Umfange sei- 
ner var. nitida diejenigen Formen abgeschieden hat. 
welche nicht der echten TT. glabra Huds. angehören. 
Dieser Standpunkt ist von Afzelius noch deutlicher 
