/ 
86 
celle-ci n’influent pas sur sa physionomie, quand bien 
même elles sont des »constantes absolues». Seulement 
avec d’autres espèces du même type biologique elles 
peuvent exercer une influence physionomique. Ainsi en 
traitant le problème de constance, on ne s’occupe plus 
de la science de la végétation c’est à dire qu’on n’ana- \ 
lyse pas l’influence des espèces sur la caractère du tapis 
végétal, mais on se borne à traiter un problème tout à 
fait floristique: l’occurence des espèces. 
Pourtant les espèces mêmes dont la dominance 
dans l’association est très faible, mais qui montrent une 
constance absolue, peuvent peut-être y exister grâce à 
des facteurs dont dépend toute l’association. Dans ce 
cas on a raison de les considérer comme des indicateurs 
de ces facteurs. Mais sans des recherches très sérieu- 
ses on n’a pas de raison de présumer que les constantes 
de ce type »possèdent la vertu de matérialiser, ipso facto, 
les facteurs écologiques de l’association» (Pavillard, p. 20). 
Cependant cette méthode de »l’école d’Upsal» qui 
consiste à se servir de la constance pour identifier et 
pour caractériser les associations présente encore une 
difficulté. Ecoutons les paroles de M. Pavillard (5, 16) : 
»Subordonnée à des conditions relativement simples et 
uniformes de la végétation, elle semble difficilement 
praticable dans nos régions tempérées ou la phénologie 
de la végétation est relativement complexe. Dans nos 
forêts de Hêtres par exemple, comme dans nos prairies 
grasses, la composition floristique complète, caractéri- 
stique de chaque association, se déduit de la confron- 
tation d’un certain nolnbre de relevés exécutés aux 
diverses époques de l’année, en rapport avec les »aspects» 
successifs de la végétation. Dans ces conditions le calcul 
des constantes et la représentation graphique risquent 
évidemment de perdre toute signification». 
Les défenseurs de cette méthode pourront peut-être 
répondre qu’il faut examiner chacun de tous les carrés 
