223 
Eine Antwort an John Frödin. 
Von T. A. Tengwall. 
Mit Zögern und Widerwillen habe ich mich ent- 
schlossen, mit den folgenden Zeilen, die eine Antwort 
auf das Pamphlet J. Frödin’s »Sur la limite forestière 
et la température de l’air» (Bot. Not. 1920) darstellen, 
in eine Polemik mit diesem Verfasser einzulassen* In 
seiner Schrift findet sich nämlich nicht ein einziger Ver- 
such, der Kritik, der ich und andere sein Material und 
seine Schlussfolgerungen unterzogen haben, sachlich zu 
begegnen. Statt dessen wird behauptet, ich hätte mich 
einer »falsification grossière de la vérité» schuldig ge- 
macht, ich »ne connais pas assez le territoire sur dont je 
parle» etc. Diese und ähnliche Liebenswürdigkeiten, 
mit denen Frödin seinen Aufsatz schmückt, berühren 
mich zwar unangenehm, doch wenig, da sie ohne auch 
nur eine Spur von Beweis hinausgeschleudert werden. 
Die Sache hat aber eine andere Seite. Frödin hat es 
für zweckmässig gefunden, sein Pamphlet ins Franzö- 
siche übersetzen zu lassen, und zwar, soviel ich verste- 
hen kann, in der Absicht, meine wissenschaftliche Pro- 
duktion im Ausland zu kompromittieren. Ausserdem 
hat er gleichzeitig — wenn auch nicht auf genau die- 
selbe saubere Art — die beiden anderen schwedischen 
Botaniker, welche sich gleich mir mit der Waldgrenzen- 
forschung am meisten beschäftigt haben — Th. C. E. Fries 
und H. Smith (Fries 1913, 1917 und 1918, Smith 1920) 
— angegriffen. Zunächst^ ist es also die Absicht, die 
Zuverlässigkeit Frödins sowohl in wissenschaftlicher — 
besonders botanischer — Hinsicht als auch in seinen 
polemischen Methoden zu beleuchten, welche mich zu 
diesen Zeilen veranlasst. Von einer Verteidigung mei- 
nerseits kann dagegen nicht die Rede sein, da ich nicht 
sachlich angegriffen worden bin. Es gibt wichtigere Dinge 
Botaniska Notiser 1921. 
