226 
wiesen, dass ihre Anwendung die Schlussfolgerungen, 
die ich aus den berechneten Temperaturziffern zog, auf 
keine Weise befestigen, sondern eher ins Wanken brin- 
gen. Es erscheint mir übrigens merkwürdig, dass mich 
Frödtn gerade in diesem Punkte angreift. In seinem 
eigenen Waldgrenzenaufsatz (1916) arbeitet er selbst 
mit hypothetischen fixen Gradienten (S. 20, S. 25), von 
welchen er »herzlich wenig» weiss. — Wenn man im 
Glashaus sitzt, soll man keine Steine werfen! 
Im Übrigen scheint es mir, dass die Art und Weise, 
wie Frödin einen anders als er denkenden zitiert, kaum 
als honett bezeichnet werden kann. Ich will nur noch 
ein Beispiel anführen — von anderen zu schweigen. Auf 
S. 171 (Frödin 1920) fällt er ein Yerdammungsurteil 
über Fries, weil dieser eine Äusserung Frödins in 
der Weise deutete, dass Frödin der Ansicht sei, die 
Sommerdürre könne eine Senkung der Birkenwaldgrenze 
um über hundert Meter bewirken. Im Zusammenhang 
damit sagt Frödin von mir, dass ich auf dieselbe Weise 
gehandelt hätte, aber »quant a lui (== also nicht Fries) 
ce n’est pas étonnant sans doute». Wie verhält sich 
diese Sache nun in Wirklichkeit? In meiner Abhand- 
lung (1920, S. 299) polemisierte ich gegen die Annahme 
Frödins von der Bedeutung der Sommerdürre und führte 
an, dass Frödin die von derselben verursachte Herab- 
drtickung der Waldgrenze auf wahrscheinlich mindestens 
100 m. veranschlägt. Und diese Ziffern habe ich wahrlich 
nicht aus der Luft gegriffen. Frödin bringt (1916, S. 46) 
eine Angabe über einen Birkengesträuchgürtel über der 
Waldgrenze auf Appovare, dessen Breite sich auf 85 
m. beläuft. Auf S. 47 steht, dass der Betrag der Sen- 
kung »natürlich nicht auf die vertikale Breite des Ge- 
sträuchgürtels begrenzt ist» und auf S. 51 derselben Ar- 
beit wird ausdrücklich erklärt, dass »der, Birkenwald 
auf trockenem Boden mindestens um etwa hundert 
Meter unter seine termische Grenze herabgedrückt wer- 
