227 
» 
•den kann». Daraus geht hervor, dass sich meine Äus- 
serung vollständig auf Frödins eigene Worte ‘stützt. 
Ich will es vermeiden, Frödins Methode, seine eigenen 
Äusserungen zu verleugnen (oder zu vergessen), wenn 
-sie ihm nicht länger angebracht erscheinen, hier näher 
zu charakterisieren. »Malheureusement ce n’est pas la 
première fois» (Frôdin 1920, S. 171). 
Was Frödin deutlich schwer verwundet hat, ist 
die Berichtigung seiner Karte und Vegetationsbeschrei- 
bung des Saltoluokta-Gebietes, die ich 1918 gab. Es 
ist aber gleichzeitig sehr bezeichnend für ihn, dass er 
nicht den geringsten Versuch macht, sich gegen meine 
Kritik zu verteidigen. Denn man kann das wohl kaum 
als «ine Verteidigung bezeichnen, wenn man von einem 
späteren Beobachter nur behauptet »il ne connait pas 
assez le territoire sur dont il parle», und: er hat sich 
.einer »falsification grossière de la vérité» schuldig ge- 
macht* Aber es ist ohne Zweifel Frödins Methode, 
wenn er sich geschlagen und zu sachlicher Verteidigung 
-unfähig sieht, zum billigen und letzten möglichen Mittel 
-seine Zuflucht zu nehmen, seinen Widersacher durch 
^persönliche Anrempelungen in den Augen des Publikums 
rherunt ersetzen zu suchen. 
Ich will indessen den Inhalt meiner Abhandlung 
von 1918 kurz rekapitulieren. 
Frödin veröffentlichte eine Karte über das süd- 
liche Gebiet von Saltoluokta und gab an, auf dieser 
Kiefer- und Birkenwald sowie einige Bäche, die in den 
See Langasjaure münden, aufgenommen zu haben (1916, 
S. 31 — 39). Die Topographie wird in groben Zügen duch 
•Höhenkurven für je 50 m. angedeutet. Frödin gibt an, 
das Niveau der Bäche liege nur einige Decimeter unter 
dem der Umgebung, was aus der Karte hervorgehe. In 
Wirklichkeit sind die Bachtäler ungefähr einen Meter tief. 
Ausserdem 'ist es höchst erstaunlich, dass ein Geograph 
•eine derartige Karte äls Beleg für seine Behauptung an- 
