241 
me suis pas servi d’un gradient fixe, 2) que je n’ai pas 
usé d’un gradient évidemment incorrect. Donc cette 
grotesque attaque de T. n’est que le résultat de son 
désir inextinguible de m’attaquer, et les réflexions qu’il 
a jointes à son attaque (8, p. 226) retombent sur lui- 
même. 
Puis T. cherche à justifier Fries qui »eine Äusse- 
rung Frödins in der Weise deutete, dass Frödin der 
Ansicht sei, die Sommerdürre könne eine Senkung der 
Birkenwaldgrenze um über hundert Meter bewirken» (8, 
p. 226). Cependant T. réalise son dessein d’une mani- 
ère grossière. Car Fries n’a pas dit »plus de cent mèt- 
res» comme l’avance T., mais »plusieurs centaines de 
mètres verticalement» (1, p. 283), expression qui 
veut dire 200 mètres au moins. Apparemment T. a 
compris, que la citation de Fries est impossible à dé- 
fendre et pour sauver son compagnon il a »amélioré» 
c’est à dire falsifié sa citation. 
Maintenant nous examinerons la siruation de T. 
lui-même. Il se borne à dire: »Die laut Frödin existie- 
rende, sehr starke Bodentrockenheit auf den östlich st 
gelegenen Bergen soll eine Senkung der Waldgrenze 
von wahrscheinlich mindestens 100 m. bewirken» (7, p. 
299). On doit observer que je n’ai jamais cité un chiffre 
fixe pour l’abaissement général causé par ledit facteur 
seulement dans le territoire oriental. Alors T. a été 
contraint d’étayer sa calomnie. Il se référé (8, p. 226) 
à ces faits 1) que j’ai mentionné une zone d’arbustes 
de Behila pubescens ayant une largeur verticale de 85 
mètres et située dans la plus basse partie de la regio 
alpina du petit mont Appovare. 2) que j’ai dit que 
rature »extrêmement invraisemblables» (6, p. 177). Certainement 
les déclarations de T/ au sujet de ses croyances s->nt de peu d’in- 
térêt. Mais alors il ignore qu’en établissant un observatoire mé- 
téorologique on commence par faire une correction pour ces in- 
fluences locales du lieu sur le climat général! 
