242 
l’abaissement général n’est pas borné au montant de la 
largeur de cette zone sur les petits monts. 3) que j’ai 
montré »dass der Birkenwald auf trockenem Boden — 
mindestens um etwa hundert Meter unter seine termische 
Grenze herabgedrückt werden kann». 
Mais cette construction de T. pour défendre sa fausse 
citation est très malheureuse pour les raisons suivantes: 
1) Dans le dernier passage T. a exclu une partie 
importante. J’ai dit qu’un pareil abaissement es t pos- 
sible (mais pas sûr!), si les conditions de transpi- 
ration sont favorables, c’est à dire dans des lieux 
bien exposés au vent comme à Saltoluokte. Comme le 
sait T. le chiffre cité se référé à cet endroit. Mais je 
n’ai dit nulle part que le vent a la même vitesse 
sur les petits monts isolés en général. J’ai ex- 
pressément indiqué (2, p. 37) que ces circonstances sont 
extrêmes à Saltoluokte. Et pour le seul point des monts 
isolés (Tjiskavare) où j’aie mésuré un pareil abaissement 
de la même manière qu’à Saltoluokte j’ai obtenu seul- 
ement le chiffre de 20 à 30 mètres (2, p. 39). Ainsi 
c’est une absurdité c omplète de généraliser ledit 
chiffre qui se rapporte comme une possibilité à 
des circonstances extrêmes, pour tout un vaste 
territoire, chose qui est bien connue de T. 
2) La largeur de la zone d’arbustes à Appovare de 
même que celle de Teletôisentunturi est maxima pour 
tous les petits monts isolés. D’ordinarie cette zone n’est 
large que de 30 à 40 mètres. Et il n’y a pas un pas- 
sage de mon ouvrage (2) qui accorde à T. le droit 
de supposer autre chose. Quant au petit mont isolé 
d’Appovare il est même impossible de juger combien la 
limite est abaissée ici au dessous de la limite thermique, 
parce que le niveau de celle-ci n’est pas encore connu. 
Peut-être l’abaissement total n’est il que de 90 à 95 
mètres! Ainsi de nouveau T. a cherché à généraliser 
mes rapports en sa faveur. 
