249 
cette manière d’argumenter T. n’est arrivé qu’à ce 
résultat: il a réussi à montrer que lui, membre de »l’école 
d’Upsal», ne sait pas se servir de l’écologie comparative, 
c’est à dire de la méthode favorite de cette »école». 
A ce propos il faut relever les efforts de T. pour 
prouver que les vents de NW en hiver sont sans impor- 
tance. En tout cas il n’a pas été à Saltoluokte dans 
cette saison. Mais moi j’ai passé tous les étés de 1910 
à 1915 dans cette region, et souvent par le grand vent 
de N1V j’ai été empêché pendant plusieurs jours d’aller 
dans mon canot contre le vent, de Saltoluokte à St. Sjö- 
fallet (12 kilomètres seulement). 
A ce sujet il est digne de remarquer l’affirmation 
de T. (6, p. 175) qu’il a trouvé des traces de l’influence 
des vents hivernaux sur les arbres de bouleau à Salto- 
luokte. Pour une logique ordinaire ce fait doit prouver 
1) que ces bouleaux ne sont pas abrités par une cou- 
verture de neige (ce que j’avais pensé déjà!) et 2) que 
les influences des vents hivernaux n’ont pas empêché 
les dits bouleaux de devenir des arbres véritables, et 
alors qu’il est nécessaire de chercher une autre facteur 
qui empêche la forêt de croître 'à côté d’eux entre les 
bandes. Ainsi T. a réussi à prouver le contraire 
de ce qu’il a voulu prouver. 
Par conséquent il est de grande importance que le 
sol soit bien arrosé et nutritif surtout dans les lieux 
très exposés aux vents 1 , et alors il est nécessaire de re- 
chercher si ce facteur pei*fc influer aussi sur la variation 
de niveau que montre la limite du bouleau en allant de 
la Laponie intérieure vers les massifs des alpes Scandi- 
naves. En vérité au sujet des niveaux autour de la li- 
mite forestière le sol des petits monts dans le premier 
territoire doit être plus sec que celui des hautes alpes 
1 L’insinuation de T., (8, p. 229,234) que je me suis rapproché 
de l’opinion de Fries sur cette question, est purement et simple- 
ment une invention de T. 
