252 
De même ladite »école» à l’aide de son écologie, 
à peine digne de ce nom, a exagéré l’importance de la 
théorie de l’influence du tapis de neige sur la distribu- 
tion de la végétation. Car l’hypothèse qu’indique 
maintenant T. a cette faiblesse qu’aux niveaux, dont il 
s’agit ici, la neige s’accumule et reste aisément long- 
temps dans des creux et en d’autres endroits où aussi 
le sol est plus humide en été. Ainsi il est à craindre 
que la dite »moderne» écologie comparative se soit rendu 
coupable de la même faute que T. (voir ci-dessus p. 248), 
c’est à dire de n’avoir pas pris en considération les 
autres facteurs agissants. Et ce soupçon est appuyé 
par cette observation faite par moi à maintes reprises 
à l’aide de fouilles à savoir que le sol, couvert par les- 
dites associations thermophiles, est plus sec que celui 
des mésophytes mentionnées. Ainsi les réflexions 
de T. (8, p. 232) sont mal fondées et retombent 
sur lui-même. 
La logique de T. est très amusante. En voici quel- 
ques exemples. Il prétend (8, p. 232): »Man sollte doch 
zweifellos erwarten können, dass Frödin einige Beobach- 
tungen über die Bedeutung der Schneebedeckung für 
die Vegetation gemacht hatte»! Ainsi donc, moi qui 
n’ai jamais prétendu que ce facteur soit d’importance, 
je dois faire des observations au sujet de ce facteur! 
Ce n’est pas assez que j’aie fait des observations qui 
prouvent qu’il y a une autre facteur qui est d’une plus 
grande importance! — L’exagération que fait T. de l’im- 
portance de la neige est tout a fait grotesque. Il n’est 
pas content de ce que ses bouleaux aient besoin d’un 
tapis de neige; il a peur aussi de trop de neige! Et sa 
crainte l’a fait même nier le phénomène général que la 
limite du bouleau monte le long des ravins et des pe- 
tites vallées des ruisseaux, chose que l’on peut voir 
même sur les cartes topographiques. Mais nous con- 
naissons maintenant la manière dont T. se sert des car- 
