uraktlät jag", emedan pä samma plats funnos individ med 
öfvervägande blätt och litet hvitt i blommorna, och da skulle 
ju äfven dessa haït namn. Af den gulblommiga formen 
fanns endast ett par stand, och antagligt är väl, att icke 
heller den är konstant. Skulle den namnats, borde den 
döpts tili var. sidfureum , (troligen identisk med lutescens 
Rosend). 
Formen frän Kirkivare känner jag ej. Reichenbach 
(1. c.), som odlat besläktade bläblommiga arter och af deras 
frön erhällit gulblommig afkomma, anser, att den är en varie- 
tet af vär nordiska art och ej tillhör nägon af de sydligare, 
gulblommiga arterna. Under förutsättning, att denna äsikt, 
tili hvilken äfven H. V. Rosendahl kommit, är riktig, synes 
den mig böra heta A. lycoctonum (L.) Reich, var. lutescens 
H. V. Rosend. Äfven om Rosendahl i Bot. Not. 1892 
valt ett mindre lyckligt uttryck och därför af en person, 
som aldrig själf funnit växten, skulle kunna beröfvas auktors- 
rätten, sä har han i sin Doktorsafhandling (Farmak. unders. 
betr. A. septentrionale Koelle, 1893 pag. 32) tydligt öfver- 
flyttat namnet lutescens tili denna form af vär nordiska art 
och i en tysk öfversättning af sitt arbete (Arb. d. Pharma- 
kolog. Institut zu Dorpat, XI, Dorpat 1894) afbildat dess 
blommor. och därigenom tillräckligt försvarat sitt auktors- 
skap. Samma förhällande räder med v. maculatiim , som 
han i samma arbeten beskrifvit och afbildat säsom var. ver- 
sicolor, hvadan S. icke heller tili denna har nägon auktors- 
rätt. Enligt min mening bör den senare bära namnet A. 
lycoctonum (L.) Reich, var. versicolor H. V. Rosendahl. 
Jag uppskjuter tili ett annat tillfälle att yttra mig öfver 
S:s mindre lyckade försök att ätskilja vär A. lycoctonum 
frän de sydliga formerna. Aconitum-irkgdn hos oss är 
nämligen längt ifrän löst, ty den är icke endast namnfräga. 
Potentilla gelida C. A. Me}', sec. E. Fries. 
Är 1858 meddelade E. Fries i Bot. Not. pag. 55 1 ) en 
) Denna Pries’ artikel omnämner icke S. 
