septentrionale Koelle. Jag mäste visserligen sà tillvida ge 
honom rätt, att jag medger, att Rosendahls namn pâ 
varieteterna mâste bibehâllas, men hvar och en, hvars om- 
döme âr nâgorlunda oförvilladt, torde fâ medgifva, att det 
var mer än förklarligt, att jag ej fâtt reda pâ Publikationen 
af dessa. Sâsom förut pâpekadt (S. I, s. 11), hade Rosen- 
dahl i sin af mig citerade uppsats i Bot. Not. icke uppställt 
nâgra nya former och det künde icke gerna falla mig in 
att soka efter nypublicerade namn i ett arbete med titel 
»Farmakologiska undersökningar beträffande Aconitum sep- 
tentrionale Koelle» och användt sâsom medicinsk doktors- 
afhandling. ') 
Namnen f. lutescens Rosend. och f. versicolor Rosend. 
Jett särdeles ilia valdt namn!) fâ ju emellertid anses ha 
prioritet framför de af mig gifna. Dock kan jag icke under- 
lâta att brännmärka sâsom ett oskick publicerandet af nya 
systematiska namn i fôrbigâende inné i texten, i ail synner- 
hel i ett icke botaniskt arbete. Tyvârr lâter det sig ju 
svârligen göra att genom föreskrifter hindra detta. I alla 
händelser âr det emellertid otillâtet att sâsom N. gör fiytta 
de Rosendahlska formerna under A. Lycoctonum utan att 
i auktorsbeteckningen angifva förändringen. Vill han göra 
denna öfverflyttning, sâ har han enligt nomenklaturreglerna 
(Art. 43) att kalia dem A. Lyc. var. lutescens Neum. och 
var. versicolor Neum., med eher utan Rosendahls namn 
inom parentes, ty denne har ej uppställt dem under A. 
Lycoctonum. Detta synes ju emellertid icke spela nâgon 
roi for N— s öfverlägsna syn pâ nomenklaturfrâgor, hvilken 
ocksâ gör det möjligt för honom att förkasta Koelles 
namn. Visserligen torde N. ha rätt i att Linné med A. 
Lycoctonum i första hand afsett den lappländska växten, 
men i hans art inbegripas ju ocksâ former, som vi numera 
ej fora dit. Utan tvifvel hade det varit önskligare, att Ivoelle 
1 ) Det âr sâsom Professor Nordstedt för mig’ pâpekat 
heller icke upptagen i Kroks förteckning öfver svensk botanisk 
litteratur. 
