216 
la nature et le nombre des formes développés, et il y a bien 
lieu de craindre que les difficultés n’augmentent à mesure 
que de nouvelles espèces sont faites l'objet d’investigations. 
Il me parait que le seul moyen d’obvier à une situation 
encore plus aggravée serait de faire certaines conventions 
générales qui puissent servir de guide pour la réunion 
de résultats d investigations déjà obtenus et d’expériences 
futures. 
Projets de réforme. 
En cherchant un remède aux conditions incommodes 
auxquelles nous sommes dans ce moment sujets, il faudra 
bien fixer la position qu’occuperont les nouvelles formes 
biologiques au point de vue systématique et décider s'il 
faut les regarder comme des espèces de même valeur que 
les anciennes espèces linnéennes ou comme des formes 
spéciales au dessous de celles-ci. 
En ce cas il me semble de toute évidence que les espè- 
ces biologiques sont à regarder comme le début d’espèces 
morphologiques, c’est-à-dire comme un membre de la chaîne 
du développement des espèces. Dans le groupe morpho- 
logique comme dans le groupe biologique on trouve pour- 
tant des dissemblances essentielles au point de vue de la 
valeur relative des qualités différenciantes. Dans celui-là il 
faudra en premier lieu s'attacher à la structure de la mem- 
brane des spores, ensuite à la situation et au nombre des 
pores germinatifs de celles-ci, et enfin à la forme et à la 
grandeur des spores. Dans celui-ci on doit s’en tenir à la 
rigueur dont la spécialisation s’est faite (formes bien fixées 
et formes moins bien fixées), comme au nombre des espè- 
ces de plantes hospitalières auxquelles les formes se sont 
appliquées (formes isophagues; formes hétérophagues) et au 
rapport réciproque qui existe entre elles. Il n’y a pas entre 
les formes diverses de bornes bien marquées, ce qui arrive 
du reste toujours dans la nature organisée. 
On ne doit pourtant pas, par ces faits, se laisser re- 
buter de faire de la distinction entre les espèces morpho- 
