Kitter, Der allgemeine und spezielle pbänoiogische "Kinflnß des Meeres. 
83 
1). Es liegt ihnen fast ausnahmslos ein und dieselbe Instruk- 
tion zugrunde, nach welcher die jeweilig ersten Termine aufge- 
zeichnet werden, die sich für bestimmte Phänomene normaler 
Pflanzen an normalen Standorten ergehen (22. Bor. d. Oberhess. 
Gesellsch. f. Nat.- u. Heilkde. 1883, S. 411). So lassen sich die- 
serhalb die Stationen mit vollem Grunde miteinander vergleichen. 
Nur wenige englische Aufzeichnungen befolgten eine andere, 
von Mawle.y verfaßte Anweisung. Ihr Hguptunterschied ist der, 
daß bei Bäumen und Sträuchern stets je dieselben Individuen 
berücksichtigt werden müssen. Allerdings sollen ja dieselben 
ebenfalls normale Exemplare an normalen Standorten sein, aber 
erfahrungsgemäß ist das Verhalten desselben Pflanzenstockes nicht 
in allen Jahren das relativ gleiche. (Rep. of the phenolog. Ob- 
servations, Roy. Meteorol. Soc. 1891.) So sind wohl die engli- 
schen Angaben nicht immer die der wirklich frühesten Ent- 
wicklungstermine. Aber gegenüber den Orten, mit denen die eng- 
lischen Stationen verglichen werden, fällt dies Moment, im Hin- 
blick auf die Art des Vergleichsresultates (s. später) nicht im ge- 
ringsten störend auf, ja wirkt noch überzeugender; und über- 
dies werden in praxi die Abweichungen wohl nie besonders hohe 
sein, denn die englische Instruktion trägt ja auch jenem schwan- 
kenden Verhalten der Individuen in verschiedenen Jahren in ge- 
wisser Weise Rechnung: „When from any cause any of the selec- 
ted plants, trees, or shrubs cease to be available, other specimens 
of the same species similarly situated should be observed instead 
of them.“ 
c. An sich wäre es ja das Natürliche gewesen, zunächst die 
Einzelthemata der Arbeit festzusetzen und nach den vorgefaßten 
Plänen gewisse Stationen zum entsprechenden Vergleiche auszu- 
wählen. Indes war dieses Verfahren in kaum einem Falle in der 
wünschenswerten Weise möglich: Vor allem infolge der sehr ge- 
ringen Zahl von an der See gelegenen Beobachtungsstationen. Und 
selbst diese wenigen zeigten sich noch oft für meine Zwecke un- 
brauchbar, wenn nämlich im Falle nur kurzer Beobachtungsfristen 
die Beobachtungsjahre der zu vergleichenden Orte nicht je ein 
und dieselben sind (s. unten!), oder wenn eine geeignete Ver- 
gleichsstation überhaupt nicht vorhanden war. 
So war ich also von vornherein nicht allein an bestimmte 
,. Beispiele“ gebunden, sondern mußte überhaupt bis zu einem ge- 
wissen Grade auch meine gesamte Behandlung des Themas nach 
dem zu Gebote stehenden Beobachtungsmaterial einschränken. 
Im allgemeinen habe ich sämtliche beobachteten Seeorte in 
Betracht gezogen, wenn sie nur den nötigen Bedingungen ent- 
sprechen, und wenn nicht offenkundig zugleich noch andere pbä- 
nologisch wirksame Faktoren eine Rolle spielen. So ist je- 
denfalls ein Vorwurf einer einseitigen Auswahl gewisser Resultate 
im Hinblick auf die Auswahl der Stationen ganz undenkbar. 
d. Ebensowenig aber auch im Hinblick auf die Auswahl der 
je zu vergleichenden Arten! Bei den allermeisten bisherigen phä- 
nologischen Vergleichen wurden ja gewisse Pflanzen auserlesen, 
