Kitter, Der allgemeine und spezielle phanologiscbe KinHuü des Meeres. 12? 
ihre Entwicklungsgeschwindigkeit anders gestalten können je nach 
der ihnen zur Verfügung stehenden Gesamtzeit, erstreckt sich das 
„Blattleben“, d. h. die Zeit der größten pflanzlichen Aktivität, in 
immer warmen Seeorten unter Umständen auf eine viel größere 
Zeitperiode als im Falle kontinentaler Witterungsverhältnisse. Die 
Dauer der („äußeren“, scheinbaren) „Winterruhe“ der Vegetation 
ist unter der Einwirkung solcher Meere andrerseits relativ kürzer 
(s. bes. d. Vergleich: Porto — New-York, p. 106). 
1, c.) Seen, die zufolge ihrer Lage und der Art 
ihres Wassers „Binnengewässern“ (unserer Breiten) 
mehr oder weniger ähneln, im Winter eine schwache 
Eisdecke tragen, sind zur Tauzeit, infolge der ungewöhnlich 
hohen Schmelzwärme des Eises, für die Vegetationsentwickelung 
verhältnismäßig weniger förderlich als die eben beschriebenen 
„echten“, „warmen“ Meere; andererseits aber im Sommer, unter 
dem Einflüsse der anderen spezifischen Wärme ihres Wassers 
wie wegen der sie umgebenden Landmassen, auch wieder weniger 
hemmend. Ihre phänologische Wirkung nähert sich der des Lan- 
des. (s. bes. d. Vergl.: Schelle — Amsterdam, p. 114, und Schelle — 
Groningen, p. 117). 
1, d.) Durch Meere (höherer Breiten), welche lange Zeit hin- 
durch starke Eisbildung haben, kommt eine sehr beträchtliche 
Verspätung nicht nur der ersten, sondern besonders auch 
der späteren Phasen zustande. Die Zeit zwischen Beginn 
der Belaubung und Laubverfärbung ist b e d e u t e n d kürzer als 
in Orten an einem im Winter warmen Meere. Bei der Kürze der 
warmen Periode tritt die Fruchtreife nicht vor der Laubverfärbung 
ein, d. h. es geht der botanische „Herbst“ dem „Frühherbst“ 
in manchen Fällen sogar noch voran: Indem der Reifungsprozeß 
der Früchte die auch bei uns übliche Zeitdauer beansprucht (s. d. 
Vergleich: Baltischport — Pernau p. 119; vergl. d. bezgl. Daten z. 
B. von Gießen, Frankfurt, p. 87). 
2, a.) Für den Grad des phänologischen Einflusses 
eines Meeres ist einmal die Entfernung des Ortes von dem betr. 
Meere sehr maßgeblich. Es hat der Satz, daß die biologische 
Einwirkung eines Meeres mit wachsender Seenähe immer stärker 
wird, mit strengster mathematischer Gesetzmäßigkeit auch noch in- 
nerhalb der Gebiete Gültigkeit, wo absolut betrachtet überall „See- 
klima“ herrscht. 
So ergibt sich, im Einklänge mit den wirklichen klimatischen 
Verhältnissen, das Verhältnis von kontinentaler zu ozeanischer Wit- 
terung ebenso wie bei dem phänologischen Vergleiche von seefer- 
neren mit seenahen Orten bezw. „echten“' Kiisten-Städten (s. d. Vergl. 
Bremen— Gießen— Frankfurt, p. 87) auch bei der Gegenüberstel- 
lung von sehr seenahen Städten mit unmittelbar an dem Meere 
gelegenen Orten, d. h. auch zwischen solchen Orten, wo man wegen 
ihrer geringen Entfernung konstante biologische Unterschiedlich- 
keiten vielleicht vielfach garnicht erwartet. In allen diesen Fäl- 
len ist die jeweilig seenähere Stadt vor der, wenn auch nur 
