226 R i p p e 1 , Der Einfluß d. Bodentrockenheit a. d. anatom. Bau d. Pflanzen. 
rigste 2,75; bei den Feuchtpflanzen höchste 3,39, niedrigste 2,53). 
Die Unterschiede sind zwar nicht sehr groß, liegen jedoch alle in 
der gekennzeichneten Richtung. Ein gleiches gilt von der Zu- 
nahme der Rohfaser. Da zuletzt auch der Aschengehalt nicht 
mehr so große Unterschiede zeigt wie bei den jüngeren Pflanzen, ; 
wie aus obiger Zusammenstellung zu ersehen ist, so ist also zu 
vermuten, daß in der Tat die relativ größere Substanzzunahme 
der Trockenpflanzen unter dem Einfluß der reichlicher zur Ver- 
fügung stehenden Nährstoffe erfolgte. Beim Stickstoff tritt dies 
weniger scharf, wenn auch in gleicher Richtung, in Erscheinung; 
der Grund liegt natürlich in dem außerordentlichen Stickstoff- 
reichtum des verwendeten Bodenmaterials (Komposterde). 
Es läßt sich also ryit einiger Berechtigung sagen, daß die 
Trockenpflanzen in Hinsicht auf die ihnen zur Verfügung stehen- 
den Nährstoffe zu einer kräftigeren Entwicklung befähigt wären, 
wenn nicht das Fehlen des dazu notwendigen Wassers dies ver- 
hinderte. Wir haben hier also das Gesetz vom Minimum in reiner 
Form mit dem Faktor Wasser im Minimum. 
Noch eine kurze Betrachtung wollen wir anknüpfen ; es könnte 
nämlich bei vorliegenden Versuchen bei den Trockenpflanzen 
sogar an da.s Gegenteil gedacht werden, daß es nämlich über- 
ernährte Pflanzen wären, zumal solche (ich verweise auf Warm- 
b o 1 d) ganz ähnliche Erscheinungen im Vergleich zu normal 
ernährten zeigen wie unsere Trockenpflanzen zu den Feucht- 
pflanzen: kleinere Pallisaden, kleinere Epidermiszellen, oft mehr 
Spaltöffnungen, schwächer ausgebildete mechanische Elemente, 
geringere Verholzung, in der Achse usw. Aber man muß berück- 
sichtigen, daß bei W a r m b o 1 d s V ersuchen die Nährstoff- 
zufuhr außerordentlich hoch bemessen war, so daß die Pflanzen 
direkt äußerlich sichtbar geschädigt waren. So weit geht die 
Nährstoffanhäufung beim Senf hier natürlich nicht; doch sind 
gemeinsame Gesichtspunkte nicht zu verkennen. Solche ergeben 
sich auch insofern, als w.'r annehmen können, daß bei den über- ! 
ernährten Pflanzen das Substrat „physiologisch trockener" sein 
muß als bei den normalen. Vielleicht ist dieser Gesichtspunkt 
der den Bau der überernährten Pflanzen beherrschende; es ge- 
winnt das an Wahrscheinlichkeit, wenn man die bekannte Er- 
scheinung der besonderen Xeromorphie der Halophyten beachtet. • 
Natürlich gelten die an dieser Stelle gemachten Ausführungen 
über den höheren Nährstoffgehalt der Trockenpflanzen vorerst 
nur für den jeweiligen Fall, im besonderen hier für die an leicht 
löslichen Nährstoffen reiche Komposterde; ein gleiches ist nach 
einer Angabe von Hellriegel (S. 688) bei der Gerste in Sand 
mit leicht löslichen Nährsalzen der Fall. Daß sich jedoch andere 
Böden, vor allem solche mit schwer löslichen Nährstoffen 
anders verhalten werden, ist als sicher anzunehmen. Man kann 
dies aus Angaben von W ilms und Seelhorst ersehen, wobei 
in Lehmboden der N-Gehalt der Trockenpflanzen höher, der 
Aschengehalt, im besonderen auch K 2 0 und P 2 0 5 etwas niedriger 
waren als in den Feuchtpflanzen; ein gleiches ergibt sich bei 
