R i p p e 1 , Der Einfluß d. Bodentrockenheit a. d. anatom. Bau d. Pflanzen. 229 
schiedenem Wassergehalt des Bodens, die aber zum Teil sehr 
widersprechend lauten. Mayer gibt Seite 171 ein Beispiel, in 
dem das Verhältnis wenig geändert ist. H e 1 1 r i e g e 1 hat sogar 
Seite 585 einmal das Gegenteil gefunden (erhöhter Kornanteil 
bei vermehrter Feuchtigkeit). Ich greife ein ziemlich extremes 
Beispiel von Pfeiffer II (S. 287) heraus, um die vorliegende 
Frage daran zu erläutern. Es ergab sich dort: 
Wassergehalt des Bodens 
in °/ 0 der Wasserkapazität 
(S. 243) 
Ernte = 
100, darin 
Rohfasergehalt daraus 
berechnet 
Körner 
Stroh 
Körner 
Stroh 
Gesamt 
27,6 
43 
57 
4.3 
22.8 
27,1 
45,4 
41 
59 
4,1 
23,6 
27,7 
63,3 
40 
60 
4,0 
24,0 
28,0 
81,1 
36 
64 
3,6 
25,6 
29,2 
In den drei letzten Spalten ist danach der Rohfasergehalt der 
Ernte in Prozent der Trockensubstanz berechnet, wobei für Stroh 
40 %, für Körner 10 % Rohfasergehalt angenommen wurden. 
Man sieht, die Unterschiede sind natürlich da, aber nicht sehr 
erheblich, jedenfalls nicht in dem von Mayer festgestellten 
Maße. Da aber das Verhältnis Ivorn/Stroh außerordentlich wech- 
selnd ist, nach der Menge der verschiedenen zur Verfügung stehen- 
den Nährstoffe (vgl. z. B. P r e u 1 , S. 240, Meyer, S. 360, 
Wilms und Seelhorst, S. 416 u. a.), so lassen sich aus 
dieser, von verschiedenem Material gewonnenen Gegenüber- 
stellung natürlich in dieser Richtung keine weitergehenden Schlüsse 
ziehen. Ich denke aber, soviel geht daraus hervor, daß das ver- 
schobene Verhältnis Korn/Stroh doch nicht alle Unterschiede 
des prozentigen Rohfasergehaltes erklärt. Beachtenswert ist in 
diesem Zusammenhang, daß sich die Erhöhung der Rohfaser in 
meinen Senfversuchen ja auch bei den Pflanzen, die zur Zeit der 
ersten Blüte geerntet wurden, zeigt, zu einer Zeit also, wo der 
noch ganz unentwickelte Blütenstand keinen Einfluß in dieser 
Richtung ausüten kann. Daß in diesem Fall auch die Blätter 
keine erhebliche Verschiebung durch verschiedenen prozentigen 
Anteil an der Gesamttrockensubstanz hervorrufen, ergibt sich 
aus den Zahlen in Tabelle VII. Bezieht man dort die Oberfläche 
der Blätter auf die Höhe der Pflanzen (als Maßstab der Ernte, 
was zulässig ist, wie eben unter 2. gezeigt wurde), so ergibt sich 
15 : 80,1 = 1 : 5,34 bei der Trockenpflanze, 45 : 271,3 = 1 : 6,03 
bei der Feuchtpflanze, also ein Verhältnis, das eher im umgekehrten 
Sinne wirksam sein müßte, da die Trockenpflanzen eher relativ 
mehr der rohfaserarmen Blattmasse besitzen. 
Ad. Mayer hat die oben erwähnte Frage weiterhin noch 
experimentell (S. 174/175) geprüft, indem bei einem Teil der 
Pflanzen die Blüten, sobald sie sich zeigten, entfernt wurden. Das 
hat in der Tat zu einem Ausgleich in dem prozentigen Gehalt an 
Rohfaser geführt, wenn auch jetzt noch die Trockenpflanzen ein 
