234 R i p p e 1 , Der Einfluß d. Bodentrockenheit a. d. anatom. Bau d. Pflanzen. 
aufgegeben, da in der neuen Auflage der Pathologischen Pflanzen- 
anatomie Seite 229 wieder betont ward, ,,daß an Pflanzen von 
feuchten Standorten, also schwach transpirierenden Individuen . 
\\ ir werden im nächsten Abschnitt Gelegenheit haben, zu zeigen, 
daß auf trockenem Boden die Transpiration nicht größer ist als 
auf feuchtem, sondern eher das Gegenteil der Fall ist. Ob dann 
die vermehrte Ausbildung des Sklerenchyms wirklich mit der 
Transpiration in Verbindung zu bringen ist, steht noch dahin, 
dünkt mir aber nicht wahrscheinlich, da die Unterschiede in 
der Transpiration zu gering sind. 
Eine wichtige Stütze für die Anschauung, daß Trockenheit 
die Ausbildung des Sklerenchyms fördere, bildet dann die Tat- 
sache, daß sich die extremen nicht sukkulenten Xerophyten in 
der Tat durch sehr stark ausgebildete mechanische Gewebe aus- 
zeichnen 1 ). Es ist jedoch durchaus nicht bewiesen, daß diese Er- 
scheinung wirklich unmittelbar vom Wasser beeinflußt wird und 
nicht vielleicht von anderen Faktoren, vornehmlich vielleicht 
Nährstoffmangel ; Wassermangel könnte ja allerdings primär diesen 
verursachen, bei schwer aufschließbaren Böden. Früher habe ich 
einmal (R i p p e 1 II) kurz darauf hingewiesen, daß sich im 
Blattstiel mit zunehmendem Alter des Blattes ein sogenannter 
,, Reifezustand“ einstellt, der sich im Übergang der Endodermis 
in deh Tertiärzustand und in einer fortschreitenden Verholzung 
zu erkennen gibt, und der sich offenbar früher und intensiver bei 
ungünstigen Standortsverhältnissen einstellt. Damals habe ich 
auch an Wassermangel gedacht; jedoch nach den vorliegenden 
Senf- Versuchen kann mit Bestimmtheit ausgesagt werden, daß 
es der Wassermangel des Bodens als solcher nicht ist. Und daß 
in der Tat Nährstoffmangel zu xerophytischer Differenzierung 
führt, ersieht man bei Berthold (S. 194) und aus der dort an- 
gegebenen Literatur (Pethybridge, Gerneck); darnach 
treten xerophile Charaktere in nährsalzarmen Wasserkulturen auf. 
Es ist auch nicht anzunehmen, daß die Lufttrocken- 
heit in dieser Hinsicht anders wirken sollte. Abgesehen von 
der oben zitierten Bemerkung Winklers möge man sich daran 
erinnern, daß bei den vorliegenden Senfkulturen der verfügbare 
Wasservorrat des Bodens jeden Tag gänzlich erschöpft war, es 
also höchst gleichgültig für die Pflanze sein mußte, ob dieser Vor- 
gang infolge erhöhter Lufttrockenheit oder infolge erhöhter Boden- 
trockenheit einige Stunden früher eintritt. Oder umgekehrt muß 
für die bodentrockene Pflanze die gleiche Luftfeuchtigkeit relativ 
erheblich „physiologisch trockener“ gewesen sein als für die boden- 
feuchte. Der ganze Vorgang könnte sich doch offenbar höchstens 
quantitativ, nach unten, verschieben, indem die 
Pflanze bei größerer Lufttrockenheit eine noch geringere Produk- 
tion gezeigt hätte. Z. B. könnte man sich vorstellen, daß unter 
derartigen Verhältnissen in Reihe I die Pflanzen in 40 % Boden- 
feuchtigkeit die Produktion, die tatsächlich bei 25 % Feuchtigkeit 
*) Über diese Frage vergleiche man^weiter unten im letzten Abschnitt. 
