R i p p e 1 , Der Einfluß d. Bodentrockenheit a. d. anatom. Bau d. Pflanzen. 25 1 
würde und ein der Stammpflanze ähnlicher Bau zutage träte. 
Potonie steht (S. 10) auf dem Standpunkt, daß „pathologische 
(störende) Einflüsse gern atavistische Erscheinungen im Gefolge 
haben” ; ich möchte jedoch betonen, daß diese Verhältnisse nur 
andeutungsweise in Beziehung gebracht werden dürfen, da zu 
der apodiktischen Gewißheit, mit der Potonie diese Frage be- 
handelt, das vorliegende Tatsachenmaterial noch allzu dürftig 
ist. Es trifft hier genau das zu, was Küster (S. 355) in Hin- 
sicht auf derartige phylogenetische Deutungsversuche sagt: „Eben- 
so wie abnormen Organformen werden auch pathologischen Ge- 
webestrukturen gegenüber die Verquickung der kausalen For- 
schung mit phylogenetischen Spekulationen und die Verwertung 
pathologischer Befunde zu Rückschlüssen auf die natürliche Ver- 
wandtschaft der Organismen nur mit größter Zurückhaltung ge- 
wagt werden dürfen.” 
Es ist dann noch darauf hinzuweisen, daß in vorliegendem 
Falle insofern die Bedingungen zu einem phylogenetischen Rück- 
schlag günstig gewesen sein könnten, als die künstlich geschaffenen 
Verhältnisse in mancher Hinsicht den Bedingungen entsprechen 
dürften, unter denen die Stammpflanze gelebt hat, natürlich die 
tatsächlich mediterrane Herkunft derselben vorausgesetzt. 
Noch auf den bereits angedeuteten Punkt sei aufmerksam ge- 
macht : Wir sind bei der Deutung der bei der Trockenpflanze be- 
obachteten Veränderungen davon ausgegangen, daß diese nicht 
als die „Norm” zu gelten hat. Hierin liegt aber eine gewisse 
Schwierigkeit; daß es keine tatsächliche „Norm” gibt, hebt auch 
Küster, S. 329 hervor. Für unseren Fall zeigt sich das sehr 
deutlich: Im Senf haben wir eine Kulturpflanze vor uns, die n u r 
mehr Kulturpflanze ist. Wir wissen aber, daß solche, sich selbst 
überlassen, den durch menschliche Fürsorge geschaffenen gün- 
stigen Lebensbedingungen entrückt, nicht mehr ihren Habitus 
als Kulturpflanze aufrechterhalten können, meistens gar nicht 
mehr existenzfähig sind. Wir können nun eine solche Kultur- 
pflanze gewissermaßen als hypertrophiert ansehen und gewinnen 
so einen neuen Gesichtspunkt, insofern als wir diese nicht mehr 
als die Norm ansehen können, von der aus die Veränderungen 
der unter ungünstigen Lebensbedingungen wachsenden Pflanze 
zu deuten haben. Dadurch würde die Annahme, daß wir in der 
Trockenpflanze teilweise eine phylogenetische Rückschlagserschei- 
nung erblicken können, ebenfalls an Wahrscheinlichkeit gewinnen. 
Dieser phylogenetische Gesichtspunkt ergibt in vorliegendem 
Falle sicher einiges Richtige, was in obigem Sinne mit der nötigen 
Reserve ausgesprochen sei. Aber sicherlich auch nur teilweise. 
Leider wissen wir ja nicht, wie die Stammpflanze ausgesehen hat. 
Es ist natürlich nicht anzunehmen — immer unter der Voraus- 
setzung, daß sie eine echte Mediterranpflanze war daß sie der- 
artig reduziertes Collenchym und Sklerenchym besessen hat, viel- 
leicht auch nicht, daß sie eine derartig hohe Zahl von Spaltöff- 
nungen besessen hat, wie es sich, unseren Beobachtungen zufolge, 
ergeben müßte. Man kann auch umgekehrt folgern: Wenn die 
