66 
A. PORTIS 
molto strettamente legato al tigre (già escluso per mole) ma poi 
eziandio al leopardo. Ed il Fabrini nello accennato lavoro ci 
dimostra che il più grande felino fossile dell’Alvernia, il Felis 
arvernensis Croiz. et Job. offre grandissima affinità di dettaglio 
col tigre, dal quale si distacca per mole, e poi col leopardo. 
Il Trouessart (*) nell’ultima edizione del suo catalogo, accet- 
tando le specifiche del Fabrini pone appunto a pag. 353 il 
F. arvernensis Croiz. et Job. nella seconda sezione del genere 
Felis, nella sezione cioè Leopardus Gray assieme all’Orca, al 
l’ lincia ed anche al Pardus o Panthera facendo così cadere tante 
oramai inutili discussioni di affinità e di mole. Così risulterebbe 
che il F. arvernensis c un leopardo fossile e forse il più grosso 
che abbia mai esistito tanto fra i passati (fossili) che i presenti. 
A questa conclusione mi acconcerò tanto più facilmente in quanto 
che la ricerca in proposito fatta sulle descrizioni critiche origi- 
nali degli anteriori autori quali: Cuvier, Blainville ( ? ) e Croizet 
et Jobert, portando sopratutto su mandibole senza cranio, per 
lo più; mentre io non avevo a disposizione che il cranio senza 
mandibole, mi ha convinto che non avrei ricavato nulla di buono 
e di utile per la conoscenza della specie ( 3 ). 
(') Trouessart E. L., Catalogus mammalium tavi viventium quam fos- 
silium. Nova Eclitio, Berolini, 8°, 1897-1905. 
(*) Blainville D. (de), Oste'ographie, t. 2 me , 1839-1864, Carnassiers, Mo- 
nogr. Felis, pag. 90 153-184, partic. pag. 116, p. 119-128, p. 162, p. 176. 
( 3 ) Il Trouessart, (edizione citata) a pag. 355, pone in serie fra le va- 
rietà e forme e sinonimi della vivente specie F. pardus Linn. anche il 
F. antiqua Cuv. Sulle descrizioni del Cuvier, essendo stati descritti 
avanzi come di F. antiqua provenienti dalla Caverna delle Fate dall’Is- 
sel (Issel Arturo, Nuove ricerche sulle caverne ossifere della Liguria, Roma, 
Mem. d. Cl. d. Se. fis., mat. e nat. della R. Acc. d. Lincei, sex-. 3 a , voi. 2°, 
Seduta 2 die. 1876 e 3 febb. 1877, estr. in 4°, di pag. 68 e 5 tav., a 
pag. 53 65, e tav. 4, fig. 1-3) e dall’Acconci come provenienti dalla Ca- 
verna di Cucigliana (Acconci Luigi, Sopra una caverna fossilifera sco- 
perta a Cucigliana (Monti Pisani), Atti d. Soc. tose, di Se. nat. res. in 
Pisa. Memorie, voi. 5, 1880, pag. 109-166, tav. 4-7; a pag. 144-145, tav. 
7, flg. 4), ne risulterebbe che colà noi dovremmo o ricercare o trovai-e 
in più giovani depositi i discendenti del F. arvernensis Croiz. et Job. fos- 
sile in Valle tiberina, in Valdarno ed in Val di Magra. Ma stando uni- 
camente alla lettux-a e visione delle memorie su i-icordate e relative li- 
gure, pare a me che la fauna di Cucigliana debba considerarsi assai più 
