68 
A. PORTIS 
accresciuto nella valle del Tevere fino a comprendere, oltre al 
cranio di cui vengo di far menzione, del ramo mandibolare sì 
destro che sinistro coi loro molari e canini, di un canino supe- 
riore destro, del terzo incisivo superiore, di 13 vertebre più o 
meno frammentarie appartenenti a tutte le regioni dalla cervi- 
cale alla coccigea ed infine dai due femori anch’essi parecchio 
frammentarii. 
Parrebbe che io dovessi felicitarmi di tale notevole aggiunta; 
e lo farei se non mi tormentasse un dubbio anzi dubbi parecchi 
sulla vera appartenenza dei resti accuratamente descritti dal 
Tuccimei al Felis arvernensis Croiz. et Job., o non piuttosto a 
qualche esemplare di Felis leo Linn. 
Infatti egli ci dice ripetutamente che le dimensioni dello 
esemplare vecchio di Perugia che egli descrive stanno assai 
vicine (benché leggermente sotto) a quelle del leone e del tigre 
e sono alquanto superiori in dettaglio a quelle dei pezzi tipici 
dell’Alvernia sui quali venne fondata la specie. Alcune delle 
sue misure vennero da me riscontrate esser uguali, talor supe- 
riori a quelle che io ricavai sul mio cranio recente, apposita- 
mente macerato di una non troppo adulta leonessa. 
Di più, se le figure date dal Tuccimei sono esatte, ed il 
processo fotografico col quale vennero eseguite non ne lascia 
dubbio, io, riferendomi ai dettagli differenziali di forma e spe- 
cialmente di configurazione del margine inferiore (della branca 
mandibolare) dati dal Fabrini (‘) e riprodotti poi in parole e 
figure dal Boule ( 7 ) io mi troverei estremamente imbarazzato nel 
definire se la mandibola riprodotta (fig. 1) dal Tuccimei non 
fosse piuttosto leonina anziché tigri na. È vero che risulta dal 
concorde testo del Fabrini e del Boule che il Felis arvernensis 
congiunge ad un cranio essenzialmente tigrino o pardino una 
mandibola a margine inferiore di carattere essenzialmente leo- 
nino; ma i denti che la guerniscono sono per concorde dichia- 
razione dei due autori essenzialmente tigrini o pardini, mentre 
nello esemplare di Villa Spinola a me risultano essenzialmente 
leonini. Quindi io sarei più propenso ad avvicinar l’esemplare 
di Villa Spinola, stando sempre soltanto alla illustrazione fat- 
(') Fabrini E., I. c., p. 261. 
( ? ) Boule M., I. c , pag. 72-3, fig. 7-8 e pag. 94. 
