CONOCLIPEIDI E CASSIDULIDI CONOCLIPEIFORMI 345 
peristoma circolare e non pentagonale: al contrario, nei Cassi- 
dulidi il carello posteriore impari è frequentemente alquanto 
diverso dagli altri, ordinariamente più sviluppato e più ottuso, 
ed anche il paio posteriore può differire alcun poco dall’ante- 
riore, per il suo minore sviluppo: per ciò la bocca assume una 
forma ellittico-trasversale mucronata ( 1 ). Inoltre, quantunque gli 
autori che hanno parlato di questi Cassidulidi conoclipeiformi 
- sogliauo descriverli come provvisti di ambulacri subpetaloidi, 
aperti, a zone porifere uguali, sta il fatto che le zone porifere 
di questi petali sono generalmente un poco disuguali per lun- 
ghezza e per forma: negli ambulacri anteriori pari la zona po- 
rifera anteriore è più corta e più diritta della posteriore ; il con- 
trario succede negli ambulacri posteriori, e non di rado si ha 
una certa disuguaglianza di lunghezza e di forma anche nelle 
zone porifere dell’ambulacro impari. Questa asimmetria dei pe- 
tali la quale, anche sotto il punto di vista della evoluzione ge- 
nerale del tipo, ha la sua importanza, rappresentando una più 
spiccata tendenza alla simmetria bilaterale dell’individuo, non 
si osserva mai, che io sappia, nei Conoclypeus, i quali, in una 
parola, tendono assai più a conservare la simmetria raggiata; 
si osserva invece molto distinta in parecchi generi di Cassidu- 
lidi, e particolarmente negli Ecliinolampas. Ciò è stato impli- 
citamente riconosciuto dal Cotteau ( 2 ), dai sigg. Cotteau, Peron 
e Gauthier ( 3 ), e più recentemente dal Lambert ( 4 ), ma soprat- 
tutto dal Pomel ( 5 ), che considera una tale disuguaglianza delle 
(') La forma di pentagono regolare o di pentagono dilatato tra- 
sversalmente, che viene spesso indicata come propria dei peristomi ri- 
spettivamente dei Conoclipeidi e dei Cassidulidi, é da riferirsi piuttosto 
che al peristoma, alla regione peristomale, e lo scambio è dovuto al fatto 
che la parte adorale degli ambulacri, depressa intorno alla bocca, é spesso 
coperta, insieme con questa, dalla roccia ; ne risultano così le predette 
forme stellate, che sono per ciò solo apparentemente tali. 
(2) Cotteau, Descript, des échin. mioc. de la Sardaigne. Mém. de la 
Soc. Géol. de France, Paléontologie, V, 1895, p. 31. 
(*) Cotteau, Peron e Gauthier, Écliinides fossiles de V Algerie, 1891. 
( 4 ) Lambert, Ètude sur les écliinides de la molasse de Vence. Ann. 
de la Soc. de Lett. Se. et Arts des Alpes-Marit., XX, 1906, p. 33. 
( 5 ) Pomel, Échin. fossiles de V Algerie, loc. cit., 2 fase., 1 livr., 1885. 
Généralités, p. xxv. 
