352 
G. STEFANINI 
gono per ciò al gen. Echinolampas, e precisamente a quello 
dei gruppi, in cui il genere è da lui diviso ('), che chiama Scu- 
tolampas. Altre specie avrebbero al contrario solo dei pori sdop- 
piati, ma non veri fillodi, intorno alla bocca: sarebbero le specie 
scniiglobus, doma e latus, che egli riconduce al gen. Hypsoclypus . 
Dirò subito che il lodevole tentativo del sig. Lambert non 
mi sembra riuscito felicemente. La ricostruzione della definizione 
dei fillodi, secondo il probabile concetto che ne aveva il Desor, 
è fatta dal Lambert con la diligenza a lui consueta; ma siamo 
in materia così poco sicura, trattandosi in certo modo di ricer- 
care i concetti non espressi o male espressi di un autore, che 
non sarebbe forse difficile, in base sempre alle diagnosi date 
dal Desor, ottenere anche risultati assai diversi. Così, ad esempio, 
il Lambert ritiene, e giustamente, lo sdoppiamento dei pori in- 
dispensabile, sebbene non sufficiente di per se solo a costituire 
i fillodi. Ma non sono forse veri e propri fillodi, secondo tutti 
gli autori, dal Desor al Cotteau, dal Pomel al Duncan, le espan- 
sioni peribuccali dei Cassidulus, che pure il Desor ( ? ) riteneva 
c designava come costituite da serie semplici di pori unigemini 
e « prive di pori addizionali », cioè senza sdoppiamenti di sorta? 
A conforto della sua tesi, il Lambert aggiunge che, quando 
vi ha sdoppiamento di pori senza spostamenti, come negli Hypso- 
clypus, non si può parlare di veri fillodi, essendo una tale con- 
formazione a un dipresso quella stessa che si osserva in certi 
Conulidi, che nessuno, naturalmente, ha mai pensato a consi- 
derare come provvisti di fillodi. Questo ravvicinamento, poco 
giustificato a parer mio, esige un esame della struttura delle 
Humus e all’-ET. oranensis, che anche secondo lui é pure un Echinolampas , 
a pag. 38 dice invece che esso coincide con VH. doma, che da lui stesso 
è considerato come sprovvisto di veri fillodi : evidentemente si tratta di 
una semplice svista, e la prima versione é la vera, nell’intenzione delfau 
ture; infatti vedremo appresso che VE. Pipi alar li (— H. hemisphaericus) 
è provvisto di fillodi dilatati e bene sviluppati. Però le relazioni fra 
questa specie e VH. doma, a parte la differenza dei fillodi, che non sono 
in grado di verificare, sono in realtà strettissime. 
(') Della opportunità di dare un nome ai sottogeneri il Cotteau era 
poco convinto, ed io condivido pienamente la sua opinione in proposito. 
( ! ) Desor, Syn. (1. c.), p. 289. V. anche appresso, pagg. 358, 359. 
